Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 15АП-3701/14

город Ростов-на-Дону

26 мая 2014 г.

дело N А53-34552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ОАО "Центральный рынок" - Мазуровой Е.А. по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юг" (ОГРН 1026102583242/ ИНН 6154006155)

к администрации города Таганрога

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Филиппова Михаила Александровича, открытого акционерного общества "Центральный рынок",

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Юг" (далее - ООО "Восток-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Таганрога (далее - администрация) о признании права собственности на служебную пристройку литера "а" площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29-а. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что при приватизации помещения литер "А" ТОО "Кафе Восток" (правопредшественник истца) была допущена техническая ошибка, в результате которой служебная пристройка литер "а" не вошла в предмет договора купли-продажи N 62 от 04.11.1995. Пристройка литер "а" является неделимым по отношению к помещению литер "А" имуществом, а также принадлежностью главной вещи. Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, надлежащим способом защиты является признание права.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что истец приобрел как ранее возникшее право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Суд первой инстанции установив факт открытого добросовестного непрерывного владения истца, его правопредшественника спорным имуществом на основании договора купли-продажи N 62 от 04.11.1995, технического паспорта объекта по состоянию на 25.08.2010, указал, что истец несет бремя содержания спорного имущества, проводит текущие ремонты.

Открытое акционерное общество "Центральный рынок" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что решение суда принято о его правах и обязанностях, просило отменить решение, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец предоставил недействительную информацию о принадлежности ему служебной пристройки литер "а" площадью 11 кв.м. Указанное помещение принадлежало с 1988 года Управлению колхозными рынками и входило в состав капитального объекта литер ВЛ "Колхозные ларьки", состоящего из 41 помещения, что подтверждается техническим паспортом инв. N 1-165-29 от 12.01.1988. Согласно договору купли-продажи нежилого помещения N 62 от 24.11.1995 ТОО "Кафе "Восток" стало собственником помещений N 39, 40, 41а общей площадью 57 кв.м. При этом помещение N 41 площадью 12,2 кв.м. осталось за управлением колхозными рынками под эксплуатацию обувной мастерской. ОАО "Центральный рынок", являясь правопреемником имущества управления колхозными рынками, добросовестно и непрерывно пользуется спорным объектом с 1988 года, сдает его в аренду по настоящее время под обувную мастерскую Филиппову Михаилу Александровичу. О том, что обувная мастерская не вошла в состав приватизированного имущества ОАО "Центральный рынок" узнало в 2013 году при оформлении ввода в эксплуатацию реконструируемого объекта литер ВЛ "Колхозные ларьки". Находясь на балансе МП "Центральный рынок" помещение N 41 оказалось неучтенным, а земельный участок под ним не сформирован.

ООО "Восток-Юг" никогда не пользовалось данным помещением, что подтверждается поданным в полицию заявлением от имени директора ООО "Восток-Юг" Магамедовым П.М. с требованием освободить помещение, а также исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявленным к арендатору Филиппову М.А. и ОАО "Центральный рынок".

Определениями суда апелляционной инстанции от 25.03.2014 и от 08.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиппов Михаил Александрович, ОАО "Центральный рынок", суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Центральный рынок" иск не признал, просил в его удовлетворении обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Юг" отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением главы администрации г.Таганрога от 19.01.93г. N 128 зарегистрировано ТОО "Кафе Восток" являющееся правопреемником муниципального предприятия "Восток".

Согласно п. 1.1 устава ООО "Восток-Юг" создано путем приведения учредительных документов ТОО "Кафе Восток" в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 114-ФЗ от 08.02.98г.

ООО "Восток" является собственником нежилого здания - склада, площадью 57 кв.м., литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер.Гоголевский, 29-а, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 62 от 24.11.1995 г., о чем в ЕГРП внесена запись 03.05.2005 N 61-61-42/007/2005-395, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2003 серии 61 АБ 109491 (л.д. 9 т.1).

Земельный участок площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 61:58:01165:0029, разрешенное использование - для эксплуатации склада, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер.Гоголевский, 29-а, принадлежит ООО "Восток-Юг" на праве собственности на основании договора купли-продажи N 3.101. от 21.11.2005, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога (л.д.12,16-17 т.1).

Согласно п.1.1 договора купли-продажи нежилого помещения N 62 от 24.11.1995 г., заключенного между Фондом имущества г.Таганрога (продавец) и ТОО "Кафе Восток" (покупатель), предметом купли-продажи является объект нежилого фонда - помещение по адресу: г.Таганрог, Центральный рынок, пер. Гоголевский, расположенное за кафе "Восток", сданное покупателю в аренду. Характеристика помещения приведена в спецификации N1 к договору (приложение N1). В спецификации N1 указан тип помещения - отдельно стоящее, общая площадь помещения - 57,0 кв.м., продажная цена - 11844139 руб. (л.д. 13-14 т.1).

Нежилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 14.12.1995, в котором подтверждено отсутствие претензий у покупателя в отношении приобретенного им объекта купли-продажи (л.д. 15 т.1 )

Из представленного истцом технического паспорта по состоянию на 25.08.2010, объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Таганрог, пер.гоголевский, 29-а, состоит из склада литер А, площадь по внутреннему обмеру 56,9 кв.м., по наружному - 70,4 кв.м. и служебной пристройки литер а, площадь по внутреннему обмеру 11 кв.м., по наружному обмеру- 15,1 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка об отсутствии разрешения на реконструкцию литера А.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности, наличие которого обязан доказать истец.

Согласно пункту 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный объект ООО "Восток-Юг" ссылается на договор купли-продажи N 62 от 04.11.1995 заключенный с Фондом имущества г.Таганрога, ст.ст. 133,135 ГК РФ, кроме того, судом первой инстанции применены положения ст. 234 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

Согласно статье 1 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи N 62) приватизация государственных и муниципальных предприятий - это приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Статья 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" устанавливала способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в число которых входили: купля-продажа по конкурсу или на аукционе; продажа долей (акций) в капитале предприятия, а также выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Положениями статей 5, 7 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" были установлены организаторы приватизации (комитеты по управлению имуществом), продавцы приватизируемого имущества (фонды имущества) и порядок проведения приватизации, предусматривающий разработку программы приватизации, принятие решения о приватизации и совершение процедуры продажи имущества либо долей (акций), принадлежащих муниципальному образованию.

Из представленных в дело доказательств, следует, что в порядке приватизации ТОО "Кафе Восток" (правопредшественник истца) было приобретено договору купли-продажи от N 62 от 04.11.1995, арендованное имущество, а именно склад общей площадью 57,0 кв.м., расположенный на территории центрального рынка, пер.Гоголевский. Площадь арендованного предшественником истца склада в размере 57 кв.м. подтверждается сведениями технического паспорта по состоянию на 27.10.1995 г. (л.д.,178, 183 т.1) в котором также отражена принадлежность помещения N 41 площадью 12,2 кв.м. Управлению колхозными рынками, а также архивной копией технического паспорта на склад (кафе "Восток") инвентарный N 1-165-29, в котором имеется отметка о том, что помещение N 41 площадью 12,2 кв.м. не арендуется кафе "Восток".

Исходя из текста искового заявления, пояснений представителя истца и представленных в дело доказательств, следует, что спорный объект - служебная пристройка литер а площадью 11,0 кв.м. (по техническому паспорту от 25.08.2010 г., по техническому паспорту от 27.10.1995 - 12,2 кв.м.) не вошло в состав помещений площадью 57 кв.м., арендуемых правопредшественником истца, не являлось предметом договора купли-продажи N 62 от 04.11.1995 г., следовательно, не могло быть приобретено в собственность покупателя в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством о приватизации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суда разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В материалах дела отсутствуют доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, не представлены документы, подтверждающие несение истцом бремени содержания спорного помещения в течение указанного срока.

Кроме того, привлеченные к участию в деле третьи лица Филиппов Михаил Александрович и ОАО "Центральный рынок" в судебном заседании пояснили, что с 1988 года спорное помещение используется семьей Филипповых для организации обувной мастерской на основании договоров аренды торгового места, заключаемых с ОАО "Центральный рынок". Из представленных в материалы дела фотоматериала и схем, пояснений третьих лиц, не опровергнутых представителем истца, следует, что объекты литер А и литер а имеют самостоятельно оборудованные входы с разных сторон здания, объект литер а используется под обувную мастерскую.

То обстоятельство, что спорное помещение литер "а" не находится во владении истца подтверждается также фактом его обращения, после вступления в силу оспариваемого по настоящему делу решения, с иском в Таганрогский городской суд об истребовании у Филиппова М.А. из незаконного владения недвижимого имущества расположенного в г.Таганроге по пер.Гоглевский 29-а, служебная пристройка литер "а" площадью 11 кв.м. и взыскании неосновательного обогащения в размере 18709 руб. рассчитанного по цене аренды коммерческой недвижимости за декабрь 2013, январь 2014.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение с иском о признании права собственности обладает лицо, чье право кем-либо оспаривается. Однако, из материалов дела не усматривается, что право собственности истца на спорный объект оспорено привлеченной к участию в деле администрацией города Таганрога. Между тем, лицо, претендующее на спорный объект на основании плана приватизации муниципального предприятия "Центральный рынок" и осуществляющее в отношении него распорядительные действия - ОАО "Центральный рынок" ответчиком не привлечено, т.о. иск заявлен не к тому лицу, с которым фактически имеется спор о праве.

Не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 133, 135 ГК РФ. Статей 133 ГК РФ предусмотрено, что неделимая вещь выступает в обороте как единый объект вещных прав. Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

Помещение литер "а" является самостоятельным помещением в нежилом здании, оборудовано отдельным входом, используется по иному целевому назначению чем литер "А".

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьями 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения исковых требований ООО "Восток-Юг" о признании права собственности на служебную пристройку, расположенную в г.Таганроге, пер.Гоголевский, 29-а, литер "а", площадью 11 кв.м., отсутствуют.

Поскольку наличие фактических и правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ, не доказано, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу N А53-34552/2012 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Юг" (ОГРН 1026102583242/ ИНН 6154006155) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юг" (ОГРН 1026102583242/ ИНН 6154006155) в пользу открытого акционерного общества "Центральный рынок" (ОГРН 1026102578215/ ИНН 6154061886) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов