Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 17АП-16893/13

г. Пермь

21 мая 2014 г.

Дело N А60-37712/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Савина Андрея Геннадьевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2014 года

по делу N А60-37712/2013,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Аксентьева Александра Владимировича (ОГРН 310662507400031, ИНН 662508641933)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" (ОГРН 1069625015910, ИНН 6625039620),

третье лицо открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Аксентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" (далее - ООО "АвтоТрейд") о взыскании 5 617 267 руб. 71 коп., в том числе 4 870 073 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 747 193 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 производство по делу N А60-37712/2013 приостановлено до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Савина Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 24.01.2014 производство по делу возобновлено (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Савин Андрей Геннадьевич просит решение суда от 24.02.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях Савина А. Г., не привлекая его к участию в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Савин А. Г. является участником ООО "АвтоТрейд" с долей в уставном капитале указанного общества в размере 50%, в обществе имеется корпоративный конфликт.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 870 073 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 по 23.09.2013 в сумме 747193 руб. 90 коп.

Судом установлено, что указанная сумма неосновательного обогащения возникла на стороне ответчика в связи с перечислением ее истцом банку за ответчика в отсутствие на то правовых оснований.

Из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2014 следует, что решение принято о правах и обязанностях сторон спора.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель является участником ООО "АвтоТрейд", не влечет вывод о необходимости отмены решения суда.

Заявителем апелляционной жалобе не приведены доводы, из которых следовало бы, что решение принято о правах и обязанностях заявителя (что заявитель лишается субъективных прав или на него возлагаются дополнительные обязанности).

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом.

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается, что заявитель вправе обжаловать судебный акт, поэтому иные доводы апелляционной жалобы, относящиеся к существу исковых требований, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у Савина А. Г. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Савина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года

по делу N А60-37712/2013 прекратить.

Возвратить Савину Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19 декабря 2013 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова