Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-7294/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А56-71443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 01.04.2014;

от ответчика: Иониной Д.Ю, по доверенности от 18.12.2013;

от 3-го лица: не явились-извещены (уведомление N 31830);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7294/2014) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-71443/2013 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков

установил:

ООО "Магистральстройсервис" (195009, Санкт-Петербург, ул.7-ая Советская, д.30, ОГРН 1027801556023, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703, далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации убытков за 12.10.2010 в размере 25 367,64 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган).

Решением суда первой инстанции от12.02.2014, заявленные требования ООО "Магистральстройсервис" удовлетворены в полном объеме, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 25 367,64 рублей убытков за 12.10.2010 и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что счета от 03.08.2011 N N 00000262980, 00000263058, выставленные обществом за организацию хранения и демереджа контейнеров не содержат периода хранения данных контейнеров, при этом сумма, указанная в счета, отличается от суммы убытков, заявленной обществом; представленные документы не доказывают правомерность применения тарифов, установленных за хранение контейнеров;

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, возражения изложил в отзыве, представив подробный расчет убытков.

Балтийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 19.06.2010 во исполнение условий контракта N 01/04 от 10.01.2003, заключенного ООО "Магистральстройсервис" с фирмой "Barrington Ltd.Co" (США) общество в целях оформления ввоза в контейнерах N N MSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610 и MSCU9475235 на таможенную территорию Российской Федерации товара - "профили фасонные из ПВХ" представило в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N10216100/190610/0067018 с приложением пакета документов.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможенный орган направил 19.06.2010 в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара и требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216100/190610/0067018 с расчетом размера обеспечения.

Письмом от 21.06.2010 N 21/06-10/9 общество сообщило о предоставлении всех документов при таможенном оформлении, представило пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и отказалось от выпуска товара под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, предложив таможне принять решение о таможенной стоимости товаров.

19.06.2010 спорный товар прибыл в Морской порт Санкт-Петербург и выгружен в зону таможенного контроля на ПЗТК ЗАО "Первый контейнерный терминал" и предъявлен таможенному органу. Однако товар в установленные ТК РФ сроки выпущен не был, решение о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом не выносилось.

06.07.2010 должностным лицом таможенного органа в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в рамках дела об административном правонарушении товар таможенным органом не изымался общество неоднократно в письмах обращалось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск товара в свободное обращение, однако указанные действия таможенным органом произведены не были.

С жалобами на бездействие таможенного органа по невыпуску не изъятого и не арестованного товара общество обращалось и в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру ( исх N 19/07-10/19 от 19.07.2010).

С целью минимизации или недопущения возникновения убытков, связанных с хранением, демереджем по контейнерам общество обращалось в ЗАО "Первый контейнерный терминал" исх. N N 20/07-10/7 от 20.07.2010, 27/07-10/11 от 27.07.2010 о принятии мер по разгрузке контейнеров на территории порта и выдаче порожних контейнеров для линий. Однако меры по недопущению или минимизации убытков путем разгрузки и возврата контейнеров владельцу с изъятием и помещением товара на склад длительное время не предпринимались. Изъятие товара в контейнерах NN MSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610 и MSCU9475235 было произведено таможенным органом только 12.10.2010 по уголовному делу N 1140/20877.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни по невыпуску товара по ГТД N 10216100/190610/0067018 в период с 24.06.2010 по 11.10.2010 (до момента изъятия 12.10.2010 товара в рамках уголовного дела N 1140/20887(впоследствии N 27011)).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по указанной ГТД в период с 24.06.2010 по 11.10.2010.

25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 прекращено Кировским районным судом Санкт-Петербурга за отсутствием события административного правонарушения.

28.12.2011 старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 27011 по части 1 статьи 188 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 194 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. При этом, в соответствии с пунктом 4 указанного постановления вещественные доказательства: товар, выгруженный из контейнеров NN MSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610 и MSCU9475235, находящийся на ответственном хранении у ООО "Экспресс", постановлено передать обществу с обязательством проведения процедуры дальнейшего таможенного оформления в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку таможенный орган 12.10.2010 несвоевременно принял меры по перемещению изъятого товара на склад, с которым состоит в договорных отношениях и не реализовал возможность оплаты его хранения за счет средств федерального бюджета, а осуществлял фактическое хранение изъятого товара на ЗАО ПЗТК "ПКТ" за счет общества (грузополучателя), что явилось причиной возникновения убытков в виде расходов на оплату хранения товаров в размере 25 367,64 рублей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал обоснованную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 368 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу ТК ТС, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

Согласно статье 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на день принятия ГТД, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ. При применении предварительного декларирования (ст.130 ТК РФ) выпуск товаров производится после их предъявления таможенному органу.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что товар общества прибыл на территорию Российской Федерации в контейнерах N N MSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610 и MSCU9475235 и был выгружен на территории склада временного хранения ЗАО "ПКТ" (ПЗТК Балтийской таможни). Хранение товара организовано ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", являющегося агентом истца в соответствии с договором от 01.06.2010 N 383/МG-ТN-11.

Согласно договору от 01.06.2010 N 383/МG-ТN-11, заключенному между истцом (Сторона 2) и ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (Сторона 1), при условии подтверждения Стороной 2 прав на распоряжения грузом Сторона 1 обязуется организовать выполнение работ и/или услуг, связанных с экспедированием и получением Стороной 2 контейнера с грузом, а также организует выполнение работ, связанных с хранением контейнеров с грузом, следующих через терминал по коносаменту линии.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного договора Сторона 2 оплачивает Стороне 1 стоимость выполненных работ и/или оказанных услуг, платежи по ставкам действующим на день оказания услуг, или, если не указаны ставки, тарифы, по их фактической величине, включая налоги (если таковые предусмотрены законодательством Российской Федерации), а также все иные сборы, прямые и/или косвенные расходы, затраты, убытки, понесенные Стороной 1/Линией и/или привлеченными ими третьими лицами по исполнению договора.

Таким образом, хранение спорных контейнеров производилось ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" на основании договора от 20.09.2005 N КА.05-003, заключенного с ЗАО "ПТК".

Доказательства несоблюдения обществом условий, определенных статьей 195 ТК РФ, необходимых для выпуска товаров, таможенным органом не представлены. При этом, товар по указанной выше ГТД в соответствии с заявленным таможенным режимом выпущен не был.

06.07.2010 должностным лицом таможенного органа в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1084/2010.

Несмотря на возбуждение дела об административном правонарушении, таможенный орган, в соответствии со статьями 153, 154 ТК РФ обязан был произвести выпуск товара, либо произвести его изъятие или наложить арест. Однако в рамках данного административного дела товар таможенным органом не изымался.

В соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 25.12.2006 N 1363 (далее-Инструкция), изъятие вещественных доказательств по уголовному делу оформляется при составлении протоколов осмотра, обыска или выемки.

Согласно протоколу обыска изъятие товара фактически было произведено таможней 12.10.2010 в рамках возбужденного уголовного дела N 27011 дознавателем таможенного органа.

В силу пункта 34 Инструкции с момента изъятия товаров в случае невозможности хранения товаров при уголовном деле таможенный орган передает изъятый на хранение по соответствующим договорам, заключенным в установленном порядке с юридическими и физическими лицами, осуществляющими складские услуги в зоне действия таможенного органа.

В соответствии с пунктами 37 и 38 Инструкции транспортировка, погрузочно-разгрузочные работы, а также хранение вещественных доказательств с возмездным привлечением физических и юридических лиц производится в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего соответствующие договорные отношения (по договорам хранения, перевозки и т.д.).

Финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на текущее содержание органа дознания.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 131 и 132 УПК РФ согласно которым хранение вещественных доказательств в случае прекращения уголовного дела должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями Балтийская таможня должна была принять меры по выгрузке изъятого товара из контейнеров и перемещению его на склад с которым состоит в договорных отношениях либо приняты меры по заключению договора ответственного хранения с ПЗТК ЗАО "ПКТ", у которого хранились спорные контейнеры (согласно письму N 1895 от 01.12.2010 ПЗТК ЗАО "ПКТ" не является специализированной организацией по хранению вещественных доказательств и не имеет договора с таможенным органом), чего своевременно сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Пунктом 2 данной статьи установлено, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статьям 15 и 1083 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Следовательно, главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемом случае является Федеральная таможенная служба РФ, за неправомерные действия таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что вследствие несвоевременного принятия мер по перемещению таможенным органом изъятого товара на склад, с которым таможня состоит в договорных отношениях, хранение изъятого товара на ЗАО "ПКТ", находящегося в контейнерах N N MSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610, MSCU9475235 в период 12.10.2010 осуществлялось за счет общества (грузополучателя), а не за счет федерального бюджета.

ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" 03.08.2011 на основании договоров N 383/MG-TN-11 от 01.06.2010, N 383/MG-DN-11 от 01.06.2010 в адрес ООО "Магистральстройсервис" выставил счета: N 00000263058 от 03.08.2011 за организацию хранения контейнеров NNMSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610, MSCU9475235 (в том числе в период 12.10.2010) и N 00000262980 от 03.08.2011 за демередж контейнеров NNMSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610, MSCU9475235 ( в том числе в период 12.10.2010).

Периоды взимания платы за хранение и демередж указаны в приложениях к вышеуказанным счетам. Данные приложения подписаны уполномоченным лицом по доверенности N 219/11 от 01.01.2011 Богатовой Т.В.

Довод ФТС о том, что отсутствие ссылки в счете на его приложение влечет недействительность такого счета, судом первой инстанции обосновано отклонена, поскольку ссылка на договоры есть в счетах-фактурах и в актах оказанных услуг.

Данные счета были оплачены обществом платежными поручениями N N 2955 от 27.09.2012, N3382 от 12.12.2012.

Согласно расчету размер убытков за период незаконного бездействия таможенного органа 12.10.2010 составил 25 367, 64 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы общества по оплате хранения товаров в контейнерах N N MSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610, MSCU9475235 за период 12.10.2010 возникли по вине Балтийской таможни и напрямую связаны с незаконным бездействием таможенного органа, документально подтвержден период незаконного удержания товара и размер причиненных убытков.

Довод ФТС РФ о том, что сумма убытков по счетам превышает заявленные обществом требования, отклоняется, поскольку счета от 03.08.2011 N 00000263058, 00000262980 согласно приложениям к ним включают в себя убытки за период с 01.10.10 по 12.10.10, а расчёт убытков, представленный обществом, включает только 12.10.2010. Расчёт убытков составлен в соответствии с утверждёнными договорами N 383/MG-TN-11 от 01.06.2010, N 383/MG-DN-11 тарифами за хранение и демередж контейнеров, а также в соответствии с действовавшим курсом доллара на дату выставления счетов.

Относительно довода таможенного органа о том, что в представленных счетах от 03.08.2011 N 00000263058, 00000262980 не указан период за хранение и демередж контейнеров не соответствует действительности, поскольку спорный период указан в приложении к счетам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем удовлетворил требования общества о взыскании убытков в размере 25 367,64 рублей.

Расчет убытков проверен апелляционным судом и признан правомерным. Доказательств недействительности представленных обществом документов таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал, дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2014 года по делу N А56-71443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина