Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-5406/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А21-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазковым Е.Г., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представителя Кочкиной Н.Н. (доверенность от 27.01.2014)

от ответчика: представителя Новикова Е.Е. (доверенность от 27.07.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5406/2014) ОАО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 по делу N А21-269/2013(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НЕО-Калининград" Кустова Н.Н.

к ОАО "Россельхозбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

установил:

Конкурсный управляющий ООО "НЕО-Калининград" Кустов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" с заявлением к ОАО "Россельхозбанк" (далее - ответчик, Банк) и просил суд:

- признать недействительной сделку должника по осуществлению им ОАО "Россельхозбанк" трех платежей на сумму 23 650 000 руб. в счет погашения задолженности по договору N 115500/0028 от 22.11.2011 и исполнению определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2013 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-909/13;

- обязать ОАО "Россельхозбанк" возвратить в конкурсную массу должника ООО "НЕО-Калининград" 23 650 000 руб., включить ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "КРК" с указанной суммой требований.

Определением от 06.02.2014 суд признал недействительными сделки ООО "НЕО-Калининград" по осуществлению трех платежей ОАО "Россельхозбанк" на сумму 23 650 000 руб., а именно: по платежному поручению N 90 от 28.02.20132 на сумму 6 825 000 руб., по платежному поручению N 137 от 29.03.2013 на сумму 6 825 000 руб., по платежному поручению N 19 от 29.01.2013 на сумму 10 000 000 руб. и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "НЕО-Калининград" денежных средств в сумме 23 650 000 руб. и восстановления задолженности ООО "НЕО-Калининград" перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 23 650 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявление конкурсного управляющего по своему смыслу было направлено на оспаривание самого мирового соглашения, что противоречит разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2013 было принято к производству заявление ООО "Альтаир" и ООО "Альтаир Логистика" о признании ООО "НЕО-Калининград" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03. 2013 в отношении ООО "НЕО-Калининград" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10. 2013 ООО "НЕО-Калининград" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29.01. 2013 по делу N 2-909/13 было утверждено мировое соглашение, условиям которого погашение задолженности по договору N115500/0028 об открытии кредитной линии от 22.11. 2011 в размере суммы просроченного долга 37 299 602.71 руб., проценты за пользование кредитом 1 176 897.74 руб., неустойка 1 161 600.94 руб., неустойка 17 375.58 руб., комиссия 45 900.85 руб., неустойка 1 429.46 руб., госпошлина 60 000 руб. осуществляется в следующем порядке: до 30.01.2013 - 10 000 000 руб., до 28.02.2013 - 6 825 000 руб., до 31.03.2013 -6 825 000 руб., до 30.04.2013- 6 825 000 руб., до 31.05.2013 - 9 287 807.28 руб.

ООО "НЕО-Калининград" были перечислены ОАО "Россельхозбанк" : платежным поручением N 90 от 28.02.20132 - 6 825 000 руб., платежным поручением N 137 от 29.03.2013 - 6 825 000 руб., платежным поручением N 19 от 29.01.2013 - 10 000 000 руб. с указанием назначения платежа: "погашение задолженности договору N 115500/0028 от 22.11.2011 согласно мировому соглашению".

Согласно определению Ленинградского районного суда от 29.01.2013 задолженность ООО "НЕО-Калининград" перед Банком в указанном в определении размере образовалась по состоянию на 30.11.2012.

Конкурсный управляющий ООО "НЕО-Калининград" Кустов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" с заявлением к ОАО "Россельхозбанк" (далее - ответчик, Банк) и просил суд:

- признать недействительной сделку должника по осуществлению им ОАО "Россельхозбанк" трех платежей на сумму 23 650 000 руб. в счет погашения задолженности по договору N 115500/0028 от 22.11.2011 и исполнению определения Ленинградского

районного суда г. Калининграда от 29.01.2013 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-909/13;

- обязать ОАО "Россельхозбанк" возвратить в конкурсную массу должника ООО "НЕО-Калининград" 23 650 000 руб., включить ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "КРК" с указанной суммой требований.

В качестве правовых оснований порочности сделки конкурсный управляющий ссылался на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве - произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Возражая против предъявленных требований ОАО "Россельхозбанк" предлагал производство по заявлению прекратить, указывая на то, что конкурсным управляющим оспаривается утвержденное судом общей юрисдикции мировое соглашение, что возможно только в рамках того дела, где оно было утверждено.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных конкурсным управляющим требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В редакции указанного Постановления, действующего до внесения в него изменений Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36 подпункт 6 имел иную редакцию: " действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение".

В действующей в настоящее время редакции Постановления слова ", а также само мировое соглашение" исключены и пункт дополнен новым абзацем следующего содержания:

"Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов _".

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции признает правомерными доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что в рамках дела о банкротстве не может быть оспорено мировое соглашение, заключенное сторонами в рамках искового производства. Однако, в рассматриваемом споре конкурсным управляющим оспаривалось не мировое соглашение, а действия стороны (должника), совершенные во исполнение мирового соглашения (перечисление денежных средств в погашение долга), возможность оспаривания которых предусмотрена в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010.

При таких обстоятельствах возражения подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводов относительно неправомерности применения к оспариваемым действиям положений статьи 61.3 Закона о банкротстве в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции установлено, что:

- списание денежных средств со счета ООО "НЕО-Калинингращд" в пользу ОАО "Россельхозбанк" произошло после принятия заявления о признании ООО "НЕО-Калининград" несостоятельным (банкротом), то есть в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- на дату совершения действий по исполнению условий мирового соглашения, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами: ООО "Альтаир", ООО "Альтаир-Логистика", ООО "Экспедит", требования которых включены в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недействительности совершенных действий (сделки) по перечислению денежных средств в адрес Банка и применены положения недействительности сделки: на ОАО "Россельхозбанк" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника полученные средства в общей сумме 23 650 000 руб., а должник, ООО "НЕО-Калининград", обязан восстановить свою задолженность перед ОАО "Россельхозбанк" в таком же размере.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 по делу N А21-269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков Т.С. Ларина