Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-6533/14

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-117255/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВАНТА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 г. по делу N А40-117255/11, вынесенное судьёй Злобиной Е.А. (шифр судьи 123 (86)-190Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ярославна-С" (ОГРН 1037700215255, ИНН 7714124727)

заявление о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Ярославна С" - Шипелев И.С. по доверенности от 17.04.2014 г.

от ООО "АВАНТА" - Тихилов О.Ю. по доверенности от 11.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 25.10.2011 года принято заявление ООО "АВАНТА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ярославна С" и возбуждено производство по делу N А40-117255/11-86-190Б.

Определением арбитражного суда от 12.05.2012 года в отношении ООО "Ярославна С" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Саландаева Н. Л.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 года должник- ООО "Ярославна С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федорова Елена Брониславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 г. по делу

N А40-117255/11 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника- ООО "Ярославна С" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Арбитражный управляющий Федорова Елена Брониславовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 года заявление арбитражного управляющего Федоровой Елены Брониславовны о взыскании вознаграждения удовлетворено; с ООО "АВАНТА" в пользу арбитражного управляющего Федоровой Елены Брониславовны взыскано фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 300 000 рублей.

ООО "Аванта", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, представителя арбитражного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 20.6, п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; установлен фиксированный размер вознаграждения временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; возможность уменьшения судом фиксированного размера вознаграждения временного управляющего Законом, в том числе, в зависимости от проделанного объема работы, не предусмотрена; заявитель в деле о банкротстве обязан погасить судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено: что, исходя из пункта 3 статьи 59 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника обратился кредитор - ООО "Аванта" по общей процедуре банкротства, то есть как действующего должника.

Апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба с учетом поступивших материалов основного дела о банкротстве, содержащих отчет конкурсного управляющего о проделанной работе по конкурсному производству должника.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Федоровой Е.Б., судом первой инстанции, исходя из материалов дела, правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на дату принятия судебного акта, в связи с чем, требование арбитражного управляющего о погашении расходов за счет заявителя правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и правомерным, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об отстранении арбитражного управляющего Федоровой Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею данных обязанностей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 г. о прекращении производства по делу, в связи с чем, вознаграждение арбитражного управляющего возможно только из имущества должника, не может быть принята апелляционным судом, так как заявитель апелляционной жалобы не доказал документально наличие имущества у должника за счет которого должно быть произведена выплата вознаграждения конкурсному управляющему должника.

Согласно выписки из Росреестра г. Москвы (л.д.11-12, т.д.5 основного дела) отсутствует имущество у должника.

Доказательства, что объект незавершенного строительства, на который ссылается в судебном заседании заявитель апелляционной жалобы, принадлежит должнику, в материалах дела отсутствуют; в регистрации данного объекта отказано(л.д.21,22, т.д.4 основного дела ).

В материалах дела имеется заявление заявителя по делу- ООО "АВАНТА" о финансировании расходов за проведение процедуры конкурсного производства должника, что также свидетельствует об отсутствии у должника средств, достаточных для проведения конкурсного производства должника.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае конкурсным управляющим заявлена фиксированная сумма вознаграждения - 300000 рублей, составляющая 30000 рублей в месяц согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года по делу N А40-117255/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АВАНТА"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин