Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 11АП-7203/14

г. Самара

10 июня 2014 г.

Дело N А65-15009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 05 июня 2014 года в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года по заявлению ЗАО "Тандер" на действия конкурсного управляющего должника Ибрагимовой Р.М., принятое по делу N А65-15009/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЛИДЕР", г. Казань, (ИНН 1655166440, ОГРН 1081690067260),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2013 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЛИДЕР", г. Казань, (ИНН 1655166440, ОГРН 1081690067260) признано несостоятельным (банкротом) (далее по тексту - должник) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна.

7 февраля 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ЗАО "Тандер", г. Краснодар", (далее по тексту - заявитель жалобы) на действия конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" Ибрагимовой Р.М.

В суде первой инстанции заявитель жалобы уточнил заявленные требования по жалобе: просит признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М.:

1. Конкурсным управляющим не истребованы из Федеральной налоговой службы сведения об открытых и закрытых счетах должника за последние три года до признания должника банкротом.

2. Не истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Татарстан сведения о сделках с недвижимостью за последние три года.

3. Не истребованы из ГИБДД РТ сведения о сделках с автотранспортными средствами.

4. Не истребованы из Ростехнадзора РФ по РТ сведения о самоходной технике.

5. Не направлены запросы в кредитные учреждения о движении денежных средств по расчетным счетам должника за последние три года.

6. Не проверены сделки должника по отчуждению имущества за три года до банкротства.

7. Конкурсный управляющий незаконно вернул лизингодателю (ООО "Каркаде") два автомобиля по акту от 01.10.2013 года.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда РТ от 10 апреля 2014 в удовлетворении заявления кредитора - ЗАО "Тандер" полностью отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит определение суда от 10 апреля 2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 10 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим Ибрагимовой Р.М. 23 августа 2013 года были направлены запросы в ГИБДД МВД по РТ, Управление Гостехнадзора РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МУП "БТИ и ПЖФ", службу судебных приставов, в которых конкурсный управляющий просила представить сведения о зарегистрированных за ООО "СК "Лидер" и снятых с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, автотранспортных средствах, тракторах, самоходных машинах, иной технике, и о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

Также 23 августа 2013 года конкурсный управляющий должника направила запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 о предоставлении сведений о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средствах и недвижимом имуществе.

После получения конкурсным управляющим сведений о расчетных счетах должника в кредитных учреждениях конкурсный управляющий 10 сентября 2013 года направила в Отделение N 8610 Сбербанка России и АКБ "СПУРТ" (ОАО) запрос о предоставлении полной выписки по расчетным счетам ООО "Строительная компания "Лидер" за период с 01.09.2010 г. по текущую дату.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по направлению запросов в регистрирующие органы о наличии имущества должника и сделок с ним за последние три года, в налоговую инспекцию о предоставлении сведений об открытых и закрытых счетах должника за последние три года до признания должника банкротом, являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела.

При этом, в тексте апелляционной жалобы заявитель также подтверждает, что запросы конкурсным управляющим направлялись и ответы получены.

Судебная коллегия учитывает, что все полученные ответы от компетентных органов представлены в материалы дела, содержат необходимую информацию для установления наличия или отсутствия имущества должника за три года и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснование того, какая информация скрыта или должна быть еще получена, доказательства наличия зарегистрированного за должником иного имущества, заявитель суду не представил.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, после получения всей необходимой информации, принятие в ведение имущества должника, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию такого имущества. В данном случае инвентаризация имущества должника проведена в полном объеме, что подтверждается протоколами от 19.10.2013 и жалоб по результатам инвентаризации не поступало. (л.д. 45).

Заявитель доказательств обратного не представил, следовательно, конкурсным управляющим выполнены все необходимые действия по установлению имущества должника.

Также не соответствует материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не проверил сделки должника за три года до банкротства.

Конкурсный управляющий на основании исследования финансового состояния должника, его хозяйственной деятельности подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, наличие подозрительных сделок в соответствии с главой 3-1 Закона о банкротстве, п. 9 Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не установлено и заявитель жалобы не указал, какие конкретно сделки необходимо было обжаловать.

Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М. по возврату двух автомобилей марки Honda CR-V и Toyota Сamri лизингодателю (ООО "Каркаде") по акту от 01.10.2013 года по следующим основаниям.

14 декабря 2011 года между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "СК "Лидер" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 15969/2011, согласно условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Флайт Авто" легковой автомобиль Honda CR-V, 2011 года изготовления, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (п.1.1 договора).

В соответствии с п.6.1 общих условий договора лизинга N 15969/2011 от 14.12.2011 г. по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга, и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Лизингодатель в силу п.5.2 договора вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случаях возбуждения в отношении лизингополучателя процедуры банкротстве и (или) ликвидации, либо принятия лизингополучателем решения о ликвидации и (или) объявления о банкротстве лизингополучателя; если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Аналогичные условия содержатся и в договоре лизинга N 295/12-Л/16-КАЗ, согласно условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у ООО "ПФ "ТрансТехСервис-2" автомобиль Toyota Сamri, 2012 года выпуска,, которое предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Должник как лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком (по договору лизинга N 15969/2011 от 14.12.2011 г. должник оплатил лизингодателю 294 939,17 руб.; по договору лизинга N 295/12-Л/16-КАЗ - 579 680,68 руб.).

Согласно нормам Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование; переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя может быть предусмотрен договором лизинга по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В связи с невыполнением должником условий договоров лизинга, а также в связи с принятием решения о ликвидации и в последствии возбуждением Арбитражным судом Республики Татарстан производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СК "Лидер", 23 мая 2013 года и 1 октября 2013 года по актам приема-передачи должник возвратил лизингодателю автомобиль Honda CR-V и Toyota Сamri.

Акт приема-передачи от 23 мая 2013 г. со стороны должника подписан директором должника Галиахметовым Н.И., от 1 октября 2013 г. - конкурсным управляющим Ибрагимовой Р.М.

Автомобили Honda CR-V и Toyota Сamri не являлись собственностью должника, а лишь учитывались на его балансе в силу статьи 31 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)", таким образом, действия сторон по договору лизинга соответствуют условиям договоров, руководитель должника и конкурсный управляющий правомерно передали предмет лизинга лизингодателю и, вопреки доводам апелляционной жалобу, у конкурсного управляющего не было оснований для удержания предмета лизинга - автомобилей.

Заявитель также указывает на незаконное бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в не проведении надлежащим образом анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения этого требования по следующим обстоятельствам:

Как следует из 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367),

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу указанных в Правилах целей проведения финансового анализа, положений ст. 67 Закона о банкротстве, следует, что обязанность выполнения анализа финансового состояния должника по указанным в п. 2 вопросам возложена на временного управляющего, который и представляет его в суд вместе с отчетом о своей деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие вопросы как заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п\п "а", "в" п.2 Правил), на основании прямого указания закона (ст.67, 70 Закона о банкротстве) относятся к компетенции временного управляющего и отражаются в финансовом анализе, проведенным по итогам процедуры наблюдения.

В данном случае определением суда от 15.08.2013 ликвидируемый должник признан банкротом, с открытием конкурсного производства, следовательно у конкурсного управляющего, с учетом его полномочий, установленных в ст. 129 Закона о банкротстве, не было обязанности проводить финансовый анализ в целях, установленных п. 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконных действиях конкурсного управляющего не основаны на фактических обстоятельств дела, нормах права, кроме того, заявитель не обосновал нарушения прав и законных интересов кредитора-заявителя.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено, определение суда от 10.04.2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года по делу N А65-15009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева