|
17 июня 2014 г.
|
Дело N А36-3562/2012
|
Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Седуновой И.Г.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от ФНС России: Щербакова Е.С. представитель доверенность N 16-00 от 13.03.2014, удостоверение УР N 477951
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников должника ООО "ГрязиСтройМонтаж" Луговских А.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2014 по делу N А36-3562/2012 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ГрязиСтройМонтаж" Курева А.А. о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2014 с представителя работников должника ООО "ГрязиСтройМонтаж" Луговских Александра Николаевича в пользу конкурсного управляющего ООО "ГрязиСтройМонтаж" Куреева Алексея Алексеевича взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель работников должника ООО "ГрязиСтройМонтаж" Луговских А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству.
В материалы дела от представителя работников должника ООО "ГрязиСтройМонтаж" Луговских А.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2014.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в мнении, полагая обжалуемое определение суда законным и обоснованным. При этом не возражал против принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при услов
