Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-17080/14

г. Москва

9 июня 2014 г.

Дело N А40-118460/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Инфо-Бизнес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-118460/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым об отказе во включении требований ЗАО "Инфо-Бизнес" в размере 32 963 141,08 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "О.С.С.-Телеком" (ОГРН 1037719038125, ИНН 7719276988) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ООО "О.С.С.-Телеком" Мягкова А.В. - Журавков Д.И. по дов. от 01.04.2014,

иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 в отношении ООО "О.С.С.-Телеком" (далее - должник) введена процедура банкротства в виде внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

Определением суда от 03.04.2014 ЗАО "Инфо-Бизнес" отказано во включении требований в размере 32 953 141, 08 руб. в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО "Инфо-Бизнес" (далее также - конкурсный кредитор) не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий представил отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседания конкурсный кредитор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель внешнего управляющего возражал против апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 0266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основан на договоре от 08.02.2010 N 4/06 об оказании услуг, заключенном между ЗАО "Инфо-Бизнес" и ООО "О.С.С.-Телеком". Кредитор указывает, что в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору у него возникла задолженность перед ЗАО "Инфо-Бизнес" в сумме 30 837 177, 11 руб.

В обоснование данной суммы задолженности кредитором представлены указанный договор, счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, акт сверки взаимных расчетов.

В апелляционной жалобе кредитор оспаривает выводы суда о невозможности идентификации объема оказанных услуг, указывает, что объем указан в счетах-фактурах, которые суд не учел при вынесении определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования кредитора.

суд первой инстанции правомерно указал на незаключенность в силу ст. 432 ГК РФ договора ввиду отсутствия в нем условия о цене.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем услуг указан в счетах-фактурах, не может быть принят судом, поскольку не все представленные в материалы дела счета-фактуры содержат такой измеритель. Кроме того, целью выставления счета-фактуры является уплата НДС.

Судом обоснованно указано на несоответствие срока действия лицензии дате подписания договора и начала предоставления таких услуг (л.д. 41-54).

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что представленные в материалы дела документы не могут и в совокупности подтвердить заявленную сумму требований.

Сам по себе акт сверки без наличия первичных документов основанием для включение в реестр требований кредиторов являться не может.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Отказывая конкурсному кредитору в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия достаточных доказательств наличия и размера задолженности.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-118460/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Инфо-Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин