Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-33455/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-118460/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей С.Н. Крекотнева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ростелеком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 об отказе во включении требования ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала в размере 319 608,59 руб. в реестр требований кредиторов ООО "О.С.С.-Телеком" по делу N А40-118460/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "О.С.С.-Телеком" (ОГРН 1037719038125)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ростелеком" - Митруков И.А. по дов. N 12-57 от 15.02.2013,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 в отношении ООО "О.С.С.-Телеком" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Измайлов Н.К.

Определением суда от 13.08.2013 ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала отказано во включении требования в размере 319 608, 59 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по средствам электронной связи направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а определение суда в связи с этим - отмене.

Установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2009, вступившим в законную силу, с ООО "О.С.С.-Телеком" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала взыскана задолженность по договору на оказание услуг связи по предоставлению в пользование цифровых каналов связи от 05.12.2007 в сумме 311 871, 17 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 737, 42 руб. (всего - 319 608, 59 руб.) (л.д. 22-26).

На основании решения выдан исполнительный лист на указанные суммы (л.д. 27-29).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу на правопреемника - ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (л.д. 30-31).

ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала как кредитор должника обратился в суд с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.05.2012 (л.д. 98) и платежным поручением от 04.10.2011 N 101 (л.д. 99) подтверждена уплата должником спорной суммы. Судом сделан вывод об отсутствии у должника задолженности перед кредитором.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что фактически указанная задолженность должником не погашена.

С апелляционной жалобой кредитором представлен полученный им на запрос от 30.07.2013 ответ из Сбербанка России от 09.08.2013; 100/7Всб478333, согласно которому 30.11.2011 в Восточно-Сибирский банк в адрес ОАО "Сибирьтелеком" от УФК по г. Москве (Измайловский РОСП УФСПП по г. Москве) поступили денежные средства в сумме 319 608, 59 руб. и 101 395, 84 руб.; по причине того, что плательщиком были неверно указаны ИНН и наименование получателя средств, платежи были помещены на банковский счет "до выяснения"; в банк плательщика было направлено межбанковское сообщение о незачислении денежных средств на счет получателя с указанием причин; в связи с тем, что в Восточно-Сибирский банк не поступило сообщение с уточнением реквизитов получателя средств, 08.12.2011 указанные суммы возвращены плательщику.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ООО "О.С.С.-Телеком" перед ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала не погашена, должник имеет задолженность перед кредитором.

Приведенные в отзыве должника возражения о том, что на момент включения в реестр требований кредиторов 18.06.2013 требование кредитора считается погашенным со ссылкой на п. 33 информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, необоснованны, поскольку в указанном пункте речь идет об иных обстоятельствах, которых нет в настоящем споре.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Факт отсутствия такого исполнения подтвержден судебным решением.

Как следует из материалов дела, возражения должника на заявление ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала в суд первой инстанции поступили 02.07.2013 (л.д. 101-102). В связи с этим кредитору не было известно о факте наличия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и платежного поручения на перечисление спорной суммы.

В рамках рассмотрения спора, до принятия судом оспариваемого определения, кредитором был направлен запрос в Сбербанк России о предоставлении информации по спорному перечислению, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен приложенный к апелляционной жалобе ответ Сбербанка России.

Довод должника о том, что указанная в ответе Сбербанка России сумма не идентифицируется с заявленной кредитором, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

При таких обстоятельствах определение суда не может считаться законным как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-118460/12 отменить.

Включить требование ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала в размере 319 608, 59 руб. в реестр требований кредиторов ООО "О.С.С.-Телеком".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.Н. Крекотнев Г.Н. Попова