Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 13АП-8479/14

г. Санкт-Петербург

17 июня 2014 г.

Дело N А56-41433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Лукашенко Ю.А. (доверенность от 21.06.2013)

от должника: представителя Григорьева А.Ю. (доверенность от 13.12.2013)

от АКБ "Инвестиционный торговый Банк": представителя Соболевой А.А. (доверенность от 12.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8479/2014) ООО "Консалтинговая группа "Великий город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу N А56-41433/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Консалтинговая группа "Великий город" об обязании нового конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов должника ОАО "САЛОЛИН" сведения о погашении требований Акционерного коммерческого банка ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (открытого акционерного общества)

установил:

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении открытого акционерного общества "САЛОЛИН" (далее - ОАО "САЛОЛИН"), в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ООО "Консалтинговая группа "Великий город" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании нового конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов должника ОАО "САЛОЛИН" сведения о погашении требований ОАО Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее - ОАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", Банк).

Определением суда от 05.03.2014 производство по заявлению конкурсного кредитора ООО "Консалтинговая группа "Великий город" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение ООО "Консалтинговая группа "Великий город" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.03.2014 отменить, обязать конкурсного управляющего Сергеева В.Г. погасить в реестре требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН" требования АКБ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО).

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что бывший руководитель Гольдин П.О. после передачи заложенного имущества Банку в нарушение положений Закона о банкротстве не произвел полного погашения требований Банка в таблице 10 (Сведения о погашении (частичном) погашении требований кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом) в реестре требований кредиторов. Конкурсный управляющий погасил часть требований на сумму выручки (стоимости имущества на торгах), а оставшуюся часть требований Банка в размере 46 990 994,63 руб. незаконно в отсутствие соответствующего определения суда, внес в сведения о кредиторах и их требованиях в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН". В результате этих незаконных действий на 46 990 994,63 руб. увеличился долг ОАО "САЛОЛИН", нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Консалтинговая группа "Великий город" и всех остальных конкурсных кредиторов.

ООО "Консалтинговая группа "Великий город" обратилось в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего погасить требование Банка в реестре требований ОАО "САЛОЛИН". При рассмотрении указанного заявления ни Банк, ни суд первой инстанции не опровергли заявление ООО "Консалтинговая группа "Великий город" об отсутствии денежных обязательств должника перед Банком и, что Банк не является кредитором должника. Поскольку предыдущий конкурсный управляющий в соответствии с требованиями законодательства не выполнил своих функций по ведению реестра кредиторов и не погасил требований Банка, кредитор вправе требовать обязания нового конкурсного управляющего исполнить эти функции. Конкурсный управляющий Сергеев В.Г. 21.01.2014 получил обращение ООО "Консалтинговая группа "Великий город" о погашении требований Банка, но на обращение не ответил. Податель жалобы считает, что подача в суд заявления об обязании конкурсного управляющего погасить требование Банка не противоречит положениям статьи 60 Закона о банкротстве и направлена на восстановление нарушенного права и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ООО "Консалтинговая группа "Великий город" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Сергеева В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.

Представитель АКБ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО) поддержал правовую позицию конкурсного управляющего ОАО "САЛОЛИН".

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Консалтинговая группа "Великий город" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "САЛОЛИН" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу N А56-41433/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "САЛОЛИН".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 заявление конкурсного кредитора ООО "Консалтинговая группа "Великий город" к должнику ОАО "САЛОЛИН" признано обоснованным, в отношении ОАО "САЛОЛИН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павловский Дмитрий Юрьевич.

23.12.2010 ОАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 292 671 111 руб. 57 коп.

Позднее, 12.01.2011 данным кредитором было предъявлено еще одно заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении в реестр требования в размере 295 011611 руб. 64 коп. как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 первоначальное заявление Банка к должнику ОАО "САЛОЛИН" о включении в реестр требования в размере 292 671 111 руб. 57 коп. было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном, делу присвоен номер N А56-41433/2010/з9.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 последующее заявление Банка к должнику ОАО "САЛОЛИН" о включении в реестр требования в размере 295 011 611 руб. 64 коп., как обеспеченного залогом, было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, делу присвоен номер N А56-41433/2010/з14.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 в связи с удовлетворением ходатайства Банка обособленные требования N А56-41433/2010/з9 и N А56-41433/2010/з14 были объедены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им N А56-41433/2010/з9.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41433/2010/з9 от 06.05.2011 требование кредитора ОАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" в размере 295 011 611 руб. 64 коп., в том числе: 178 039 386 руб. 30 коп. основного долга и 116 972 225 руб. 34 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование Банка в размере 178 039 386 руб. 30 коп. учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом по договорам залога N 07/ЗКЛ-738 от 31.07.2007, N 07/ЗКЛ-762 от 20.11.2007, N 08/ЗКЛ-893 от 28.01.2008, N 08/ЗКЛ-806-1 от 13.02.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 ОАО "САЛОЛИН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борзов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 Борзов Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "САЛОЛИН", новым конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 Гольдин Павел Ошерович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "САЛОЛИН" по его заявлению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего отложено.

15.10.2013 ООО "Консалтинговая группа "Великий город" обратилась в суд с заявлением об обязании нового конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов должника ОАО "САЛОЛИН" сведения о погашении требований АКБ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО).

Заявление мотивировано тем, что Банк, обладая статусом залогового кредитора по обязательствам другого лица, после оставления предмета залога за собой по правилам пункта 4.1. статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), считается кредитором с погашенными в полном объеме требованиями.

Однако, несмотря на то, что, как считает заявитель, требования Банка являются погашенными, Гольдин Павел Ошерович в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "САЛОЛИН" до его освобождения не внес сведения в реестр требований кредиторов должника о погашении требований Банка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 новым конкурсным управляющим должника ОАО "САЛОЛИН" утвержден Сергеев Владимир Григорьевич, член некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Выслушав доводы участвующих в деле лиц относительно заявления ООО "Консалтинговая группа "Великий город", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о внесении в реестр сведений о погашении требований кредиторов является прерогативой конкурсного управляющего, а не суда, указав при этом, что кредитором выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем производство по указанному заявлению прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о выборе кредитором ненадлежащего способа защиты своих прав, в связи с чем, считает прекращение производства по заявлению кредитора правомерным. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что в случае изменения сведений в реестре требований кредиторов должника относительно размера и наличия задолженности по неисполненным денежным обязательствам прерогатива решения этого вопроса принадлежит конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

С учетом изложенного, надлежащим способом защиты кредитором своих прав является обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу N А56-41433/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова