Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 10АП-5615/14

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А41-20398/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пшеничниковой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в разъяснении решения от 03.04.2014, принятое судьей Неяскиной Е.А. по делу N А41-20398/12 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Индивидуальному предпринимателю Пшеничниковой Марине Юрьевне об освобождении земельного участка, о сносе самовольной постройки и по иску Индивидуального предпринимателя Пшеничниковой Марины Юрьевны к ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на объект недвижимости, третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Московской области, Администрация сельского поселения Ашитковское, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" - Сазонова Ю.В. по доверенности от 25.03.2014;

от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пшеничниковой Марине Юрьевне с требованиями:

- обязать Индивидуального предпринимателя Пшеничникову М.Ю. освободить земельный участок площадью 89 кв.м ст. Виноградово на 72 км 7 ПК, справа по ходу возрастания пикетажа от ее имущества в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем Пшеничниковой М.Ю. решения суда в течение установленного срока предоставить ОАО "Российские железные дороги" право самостоятельно освободить указанный земельный участок с взысканием с Индивидуального предпринимателя Пшеничниковой М.Ю. необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2012 года по делу N А41-20398/12 исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" было принято к производству.

Индивидуальный предприниматель Пшеничникова М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о признании за права собственности на объект недвижимости: нежилое здание - торговый павильон, по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. Коммунистическая, дом 2а, инвентарный номер 7-14955 лит. М, общей площадью 74,3 кв.м; об обязании ОАО "Российские железные дороги" заключить договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:0002 площадью 7 477 322 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, занятой нежилым зданием - торговым павильоном по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. Коммунистическая, дом 2а, инвентарный номер 7-14955 лит. М, и необходимой для его использования, в координатах по точкам: от точки 1 с координатами Х6131962.54 Y3254921.54 до точки 2 с координатами Х6131955.75 Y3254938.32, далее до точки 3 с координатами Х6131950.71 Y3254936.28, далее до точки 4 с координатами Х6131952.56 Y3254931.72, далее до точки 5 с координатами Х6131953.29 Y3254932.02, далее до точки 6 с координатами Х6131958.24 Y3254919.80, далее до точки 7 с координатами Х6131962.54 Y3254921.54, в площади 88 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-30061/12 названное исковое заявление было принято к производству.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пшеничниковой М.Ю. о признании возведенного в полосе отвода железной дороги торгового павильона по адресу: Московская область, Воскресенский район, поселок Виноградово, ул. Коммунистическая, д. 2а, самовольной постройкой, обязании осуществить его снос в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, также истец просил указать в резолютивной части решения, что ОАО "Российские железные дороги" вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки за счет Индивидуального предпринимателя Пшеничниковой М.Ю. с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если Индивидуальный предприниматель Пшеничникова М.Ю. не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-338699/12 названное исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2012 года производство по указанным делам было объединено в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А41-20398/12.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Индивидуальный предприниматель Пшеничникова М.Ю. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое здание - торговый павильон, по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. Коммунистическая, дом 2а, инвентарный номер 015:007-14955, лит. М, общей площадью 70,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10 июля 2013 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 года, возведенное Индивидуальным предпринимателем Пшеничниковой М.Ю. в полосе отвода железной дороги строение - торговый павильон по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. Коммунистическая, д. 2а, было признано самовольной постройкой, Индивидуальный предприниматель Пшеничникова М.Ю. была обязана осуществить снос самовольной постройки: торгового павильона по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. Коммунистическая, д. 2а в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда со стороны Индивидуального предпринимателя Пшеничниковой ОАО "Российские железные дороги" вправе самостоятельно осуществить действия по сносу самовольной постройки с взысканием с ответчика необходимых расходов. В остальной части исковых требований ОАО "Российские железные дороги" отказано, в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Пшеничниковой М.Ю. отказано.

Индивидуальным предпринимателем Пшеничниковой М.Ю. заявлено ходатайство о разъяснении судебного решения Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу N А41-20398/12 в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Пшеничникова М.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Индивидуальный предприниматель Пшеничникова М.Ю. ссылается на то, что имеется неопределенность в части объектов относящихся к сносу, поскольку на спорном земельном участке находятся иные объекты, не указанные в решении, напрямую не относящиеся к самому зданию, понятие сноса к которым не применимо.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года по настоящему делу является ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание резолютивной части данного судебного решения соответствует доводам и выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.

В решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по обстоятельствам дела, а также нормативные правовые акты, подлежавшие применению, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по делу N А41-20398/12.

Индивидуальный предприниматель Пшеничникова М.Ю. в обоснование своего заявление о разъяснении ссылается на то, что в решении суда имеется неопределенность в части объектов относящихся к сносу, поскольку на спорном земельном участке находятся иные объекты, не указанные в решении, напрямую не относящиеся к самому зданию, понятие сноса к которым не применимо.

Между тем, как усматривается из резолютивной части решения от 13 марта 2013 года по делу N А41-20398/12, суд признал возведенное Индивидуальным предпринимателем Пшеничниковой М.Ю. в полосе отвода железной дороги строение - торговый павильон по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. Коммунистическая, д. 2а самовольной постройкой и обязал предпринимателя осуществить снос данной постройки. В удовлетворении всех остальных требований, заявленных как ОАО "Российские железные дороги", так и Индивидуальным предпринимателем Пшеничниковой М.Ю., - отказано.

Из указанного содержания резолютивной части судебного акта апелляционной суд не усматривает неясности или неопределенности в части объектов относящихся к сносу, поскольку подлежащий сносу объект конкретизирован в судебном акте, указаны его индивидуальные характеристики.

Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 г. по делу N А41-20398/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина