Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 09АП-14928/14

г. Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-93929/09-38-502Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВоронежСтройКапитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014

по делу N А40-93929/09-38-502Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "ВоронежСтройКапитал" о взыскании вознаграждения на оплату услуг привлеченного специалиста по договору N 01 на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2012 в сумме 375 000,00 руб.

по делу о признании ЗАО "Экопродукт" (ОГРН 1027700173599, ИНН 7709226314) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 по делу N А40-93928/09-38-502Б в отношении ЗАО "Экопродукт", (ОГРН 1027700173599; ИНН 7709226314, адрес: 109316, Москва г., Стройковская ул., д. 12) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лубянский Александр Григорьевич (САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", по адресу представительства 187000, Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, ул. Октябрьская, д. 125).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 58 от 03.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-93928/09-38-502Б от 15.04.2011 г. ЗАО "Экопродукт" (ОГРН 1027700173599, ИНН 7709226314, адрес: 109316, Москва, ул. Стройковская, д. 12), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич (ИНН 782570221326, страх. N иле 024-899-304-85, адрес для направления корреспонденции: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 206) - член НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 206).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 30.04.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. конкурсный управляющий Ганжин Владимир Сергеевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Экопродукт" в ходе процедуры конкурсного производства. Новым конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Любомир Ярославович (ИНН 366218726856, член Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров", место нахождения: 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, 7 этаж, пом. 1, комн. 16).

Сообщение об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 72 от 21.04.2012 г.

01.11.2013 г. (штамп канцелярии) поступило исковое заявление ООО "ВоронежСтройКапитал" о взыскании вознаграждения на оплату услуг привлеченного специалиста по договору N 01 на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2012 г. в сумме 375 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 производство по рассмотрению заявления ООО "ВоронежСтройКапитал" о взыскании вознаграждения на оплату услуг привлеченного специалиста по договору N 01 на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2012 г. в сумме 375 000,00 рублей.

ООО "ВоронежСтройКапитал", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из заявления ООО "ВоронежСтройКапитал" следует, что согласно договору N 01 на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2012 г. ООО "ВСК" обязалось оказывать конкурсному управляющему ЗАО "Экопродукт" Княгиницкому Л.Я. бухгалтерские услуги, в частности сдачу бухгалтерской и инойотчетности, ведение расчетных операций. Услуги оказывались за период с 01.06.2012 г. по 01.11.2013 г., то есть в течение 15 месяцев. Согласно п.3 договора за услуги, оказываемые по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000,00 рублей ежемесячно. Заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы о взыскании стоимости услуг исполнителя за счет имущества должника. Стоимость оказанных услуг составляет 375 000,00 рублей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г.

N 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1.2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное заявление является исковым заявлением о взыскании текущих платежей и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на неправильном толковании законодательства.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно прекратил производство по исковому заявлению ООО "ВоронежСтройКапитал". Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 г. по делу N А40-93929/09-38-502Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк ООО "ВоронежСтройКапитал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Е.Б. Расторгуев