|
19 июня 2014 г.
|
Дело N А25-509/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2014 о возмещении расходов конкурсного управляющего Османова Мухаммеда Ахмедовича, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в рамках дела N А25-509/2007 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Карачаево-Черкесское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов",
от Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике: представителя Хунова Р.Р. по доверенности от 27.01.2014, представителя Тлябичева К.В. по доверенности от 18.02.2014,
от Османова Мухаммеда Ахмедовича : Османова М.А. (лично),
в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Карачаево-Черкесское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" поступило заявление конкурсного управляющего Османова М.А. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 1 785 321,83 рублей (публикация объявления о введении процедуры наблюдения в газете "КоммерсантЪ" 14.05.2009 - 3 190,04 рублей; публикация объявления о банкротстве должника в газете "КоммерсантЪ" 22.09.2009 - 3 500 рублей; расходы на канцтовары - 1 986 рублей; вознаграждение временного управляющего за период с 27.04.2009 по 03.09.2009 - 126 000 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего с 04.09.2009 по 17.12.2013 - 1 453 451,61 рублей; оплата услуг привлеченных лиц - 197 224,52 рублей).
Определением от 11.03.2014 суд заявление удовлетворил частично.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу конкурсного управляющего вознаграждения за периоды с 29.09.2011 по 20.03.2012, с 07.09.2012 по 07.11.2012, с 03.12.2012 по 13.02.2014. Жалоба мотивирована ненадлежащим выполнением конкурсным своих обязанностей, несовершении им активных и эффективных действий направленных на достижение целей банкротства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела ФНС России обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о возбуждении в отношении ГУП "Карачаево-Черкесское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" производство по делу о несостоятельности и введении процедуры наблюдения в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов.
Определением от 03.07.2007 в отношении ГУП "Карачаево-Черкесское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" введена процедура наблюдения.
Определением от 27.04.2009 временным управляющим должника назначен Османова М.А., которому утверждено вознаграждение в сумме 30 000 рублей за каждый месяц осуществления своих обязанностей.
Решением Арбитражного суда КЧР от 04.09.2009 ГУП "Карачаево-Черкесское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Османов М.А. с вознаграждением размере 30 000 рублей ежемесячно.
Определением от 13.02.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, ГУП "Карачаево-Черкесское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" признано банкротом.
Согласно статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, право на вознаграждение в деле о банкротстве, в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Заявителем по делу является сам ФНС России.
Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, Османов М.А. являлся временным управляющим должника в период с 27.04.2009 по 03.09.2009 и его вознаграждение за указанный период составляет 126 000 рублей, эта сумма уполномоченным органом не оспаривается. Конкурсным управляющим ГУП "Карачаево-Черкесское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" Османов М.А. являлся в период с 04.09.2009 по 13.02.2014.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми
