Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 07АП-9830/13

г. Томск

20 июня 2014 г.

Дело N А45-11925/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл" (рег. N 07АП-9830/2013(11)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2014 года по делу N А45-11925/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автоярус-Инвест" (ОГРН 1065403049942, ИНН 5403187417) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл" о включении требования в размере 474 100 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2014 года по делу N А45-11925/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автоярус-Инвест" (ОГРН 1065403049942, ИНН 5403187417) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл" о включении требования в размере 474 100 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 7 мая 2014 года, полный текст изготовлен 8 мая 2014 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 12 мая 2014 года и закончилось 23 мая 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Определение арбитражного суда от 08.05.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.05.2014.

Апелляционная жалоба на определение от 08.05.2014 заявителем подана 4 июня 2014 года, то есть с пропуском срока восемь дней.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что заявитель не смог подать жалобу в пределах установленного срока, поскольку обжалуемое определение получено заявителем апелляционной жалобы после 19 мая 2014 г., генеральный директор ООО "ФФ Стайл" находилась на больничном с 19.05.2014 по 29.05.2014, полномочия на право подписи апелляционных жалоб у представителей отсутствовали.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 12 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления N 36 от 28.05.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2014 года по делу N А45-11925/2013 направлено заявителю апелляционной жалобы 13 мая 2014 года. Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 117).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению требований, заявленных к включению в реестр требований кредиторов, следовательно, у него возникла процессуальная обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что общество с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, и могло самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.

Нахождение директора организации на больничном, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как правило не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Учитывая, что в материалах дела имеются документы, поданные в Арбитражный суд Новосибирской области от имени заявителя апелляционной жалобы посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом документы поданы сотрудником ООО "ФФ Стайл", а именно зам.начальника юридического отдела (л.д. 92), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, общество с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева