Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 07АП-9830/13

г. Томск

08 апреля 2014 г.

Дело N А45-11925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Кудряшевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в заседании:

от заявителя - Шейфер Л.С. по доверенности от 22.11.2013, удостоверение,

от АО "Народный сберегательный банк Казахстана" - Степанов В.В. по доверенности от 16.10.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Народный сберегательный банк Казахстана" (рег. N 07АП-9830/13(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу А45-11925/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества "Автоярус-Инвест" (630000, город Новосибирск, улица Кавалерийская, 2, ИНН 5403187417, ОГРН 1065403049942) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автоярус-Инвест" (далее - ЗАО "Автоярус-Инвест") 08.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 в отношении должника ЗАО "Автоярус-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич.

Не согласившись с принятым по делу определением от 23.01.2014, АО "Народный сберегательный банк Казахстана" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 отменить, обязать ЗАО "Автоярус-Инвест" представить информацию о кредитовых оборотах по всем счетам за период с 01.01.2013 по текущую дату, признать заявление ЗАО "Автоярус-Инвест" о банкротстве необоснованным, отказать во введении наблюдения в отношении ЗАО "Автоярус-Инвест" и прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что отсутствуют основания для введения наблюдения по заявлению должника, поскольку основание, на которое ссылается должник, отпало, иного основания судом не установлено. Кроме того, наличие непогашенной задолженности само по себе недостаточно для вывода и неплатежеспособности должника. При этом стоимость имущества должника по его собственным оценкам составляет 2,4 млрд. рублей, что значительно больше указанной судом задолженности в размере 428 млн. рублей. Представленная должником информация о его финансовом состоянии не является достоверной.

ЗАО "Автоярус-Инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе, указывая, что АО "Народный сберегательный банк Казахстана" не вправе обжаловать судебный акт не принятый о его правах и обязанностях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Народный сберегательный банк Казахстана" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО "Автоярус-Инвест" против доводов жалобы возражал, настаивал на своем ходатайстве о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве определения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ЗАО "Автоярус-Инвест" введена по заявлению самого должника.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы и принятия обжалуемого определения АО "Народный сберегательный банк Казахстана" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку не заявляло о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, либо о признании должника банкротом.

Как разъясняется в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Заявитель апелляционной жалобы до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве, имеющих право на обжалование судебного акта о введении наблюдения. Отсутствует у заявителя и статус лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимого для реализации права на заявление возражений по требованиям иных кредиторов в связи с тем, что АО "Народный сберегательный банк Казахстана" не заявлялось, и судом не принималось к рассмотрению требование АО "Народный сберегательный банк Казахстана" к должнику на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Исходя из обстоятельств дела, указанных выше норм Закона о банкротстве АО "Народный сберегательный банк Казахстана" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющим право на обжалование определения от 23.01.2014 о введении в отношении должника наблюдения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого судебного акта, определение о введении в отношении ЗАО "Автоярус-Инвест" наблюдения не содержит каких-либо выводов о правах и об обязанностях АО "Народный сберегательный банк Казахстана".

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью АО "Народный сберегательный банк Казахстана" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на обжалование определения от 23.01.2014 в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба АО "Народный сберегательный банк Казахстана" подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе АО "Народный сберегательный банк Казахстана" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Народный сберегательный банк Казахстана" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу А45-11925/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Кудряшева В.М. Сухотина