Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 09АП-16047/14

г.Москва

6 июня 2014 г.

Дело N А40-5119/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: Скорняков В.В. на основании определения по делу N А07-112/2013 от 06.09.2013;

от ответчика: Карачков Д.В. по доверенности от 03.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интертехэлектро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-5119/14, принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр 26-35)

по иску ООО "ЕГОРОВ" (ИНН 0268053126)

к ЗАО "Интертехэлектро" (ИНН 7701262328)

о взыскании 274 729 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕГОРОВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Интертехэлектро" о взыскании 104 317,58 руб. задолженности и 170 411,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 234/10, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составляет 104 317,58 руб.

Претензия с требованием об оплате работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается, следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате принятых работ в связи с непредставлением истцом исполнительной документации, а также в связи с отсутствием акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ, и, следовательно, отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принятие надлежащим образом выполненных работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 N 1-N 36 от 30.11.2010, N 1-N 8 от 30.12.2010, N 1-N 10 от 31.03.2011, N 1-N 4, N 6-N 10 от 31.03.2011, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1,N 2 от 30.11.2010, N 3 от 30.12.2010, N 1,N 2 от 31.03.2011.

Статьей 726 Гражданского кодекса РФ определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, и это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине отсутствия исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, что им не выполнено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии выполненных работ ответчиком не заявлено каких-либо замечаний, возражений относительно комплектности передаваемой документации и качества выполненных работ, равно как относительно необходимости составления окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Более того, ответчик не был лишен возможности истребовать необходимые документы у истца. Приняв работы и не заявляя каких-либо возражений, в том числе относительно состава переданной документации, ответчик посчитал возможным использовать результат работ в том виде, в котором он передан.

В соответствии с п.2 ст.748 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Кроме того, исходя из специфики работ по договору (строительно-монтажные и отделочные работы), ответчик не указал, какая конкретно исполнительная документация на данный вид работ необходима ему для эксплуатации.

В связи с вышеизложенным, ссылка ответчика на необоснованность взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ также подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-5119/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк