Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" от 13.11.2014 N 352и-итэ на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-5119/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕГОРОВ" (далее - общество "ЕГОРОВ") к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро" (далее - общество "Интертехэлектро") о взыскании 104 317 руб. 58 коп. задолженности, 170 411 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "Интертехэлектро" ставится вопрос об отмене судебных актов судов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения обществом "ЕГОРОВ" обязательств по договору от 29.10.2010 N 234/10 надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны общества "Интертехэлектро" без замечаний, а также справками о стоимости выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 720, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "ЕГОРОВ" в части взыскания с общества "Интертехэлектро" стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан обоснованным.
Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Судами установлено, что при принятии выполненных работ обществом "Интертехэлектро" не заявлено каких-либо замечаний, возражений относительно комплектности передаваемой документации и качества выполненных работ, равно как относительно необходимости составления окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.
Кроме того, суды
