Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-16971/14

Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-115773/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-115773/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Земля Ресурс" о возврате требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 52 628 рублей 38 копеек;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 в отношении ЗАО "ЗемляРесурс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробейников Д.С.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 226 от 07.12.2013.

В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2014 поступило требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о включении задолженности в размере 52 628,39 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения до 11.03.2014, поскольку кредитор не представил доказательства возмещения денежных средств на уведомление кредиторов должника о заявленном требовании конкурсному управляющему.

Поскольку в установленный судом срок данные обстоятельства заявителем устранены не были определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. В обоснование своих возражений указывает на вину арбитражного управляющего, который при выставлении счета не подтвердил указанную в нем сумму копиями документов подтверждающих их обоснованность. Более того, указывает, что счет был выставлен по другому, аналогичному делу, что лишило возможности произвести оплату расходов и представить в суд требуемое подтверждение.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Положениями статей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 установление размера требований кредиторов, заявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов, кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил: если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Заявителем жалобы не отрицается, что документы, подтверждающие перечисление на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление остальных кредиторов, в суд первой инстанции им не представлялись.

Доказательства обращения к арбитражному управляющему с требованием предоставить счет на возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях комитет в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции, с учетом наличия в материалах дела доказательств получения комитетом 20.02.2014 определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, отмечает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для реализации требований закона, предложенных судом заявителю требования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, основанного на правильном применении норм права с учетом верно установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А 40-115773/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин