Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-16624/14

Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-159643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" и акционеров

ОАО "Русский каравай"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014

по делу N А40-159643/13, вынесенное судьей С.Л. Никифоров

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русский каравай"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Веселый курьер"

при участии в судебном заседании:

представитель акционеров ОАО "Русский каравай" Пронюшкина В.Ю., протокол N 2 внеочередного собрания акционеров ОАО "Русский каравай" от 15.01.2014 г.

от ЗАО "Веселый курьер" - Лябах А.О. по дов. б/н от 12.05.2014 г.

Конкурсный управляющий ОАО "Русский каравай" Поволоцкий А.Ю., решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г., паспорт

от АО "Укио Банкас" - Королев С.А. по дов. б/н от 27.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 ОАО "Русский Каравай" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

07.12.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ЗАО "Веселый курьер" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Русский Каравай" задолженности в размере 1 250 591, 32 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 заявленное требование частично удовлетворено. Требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 155 191,32 рубля.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ОАО "Русский каравай" и акционеры ОАО "Русский каравай" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В обоснование своей позиции ссылается на неправомерные выводы суда о совершении заявителем требования платежей в интересах и по распоряжению должника, указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств одобрения таких действий, и на несоответствие иных выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе представителей акционеров должника приводятся доводы о произведении указанной оплаты ЗАО "Веселый курьер" коммунальным службам и ООО "Сектор-М" по своим собственным обязательства, а не по обязательствам должника.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб и АО "Укио Банкас" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ЗАО "Веселый курьер" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 г. между ОАО "Русский каравай" (арендодатель) и ЗАО "Веселый курьер" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 25-03-13-146/ДА сроком до 31.12.2038, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилые помещения, а арендатор - уплачивать арендные платежи.

Общая площадь арендуемых помещений составила 9 702,3 кв. м.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составила 9 200 руб. за кв. м в год, в том числе НДС.

Передача помещений происходила в 2 этапа: арендодатель передал в пользование арендатору помещение общей площадью сначала 308,9 кв.м., а затем еще 204,2 кв.м., согласно акту о недостатках от 20.04.2013 г. и акту об устранении недостатков и приемки помещений в пользовании от 01.10.2013 г.

В период с марта по декабрь 2013 года ЗАО "Весёлый Курьер" перечислило на основании распределительных писем должника в пользу третьих лиц за ОАО "Русский Каравай" 3 632 359,09 рублей. Получателями платежа являлись ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МТС", ОАО "Ростелеком", ГУП "Мосводоканал", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МГТС" за поставку электроэнергии, тепловой энергии, водоотведение, услуги связи по конкретным договорам, заключенным указанными организациями с должником.

Обращение в реестр требований кредиторов ЗАО "Весёлый Курьер" было мотивировано наличием на стороне должника неосновательного обогащения, составляющего переплату по арендным платежам, которая образовалась в силу исполнения поручений должника по оплате вышеназванных коммунальных услуг.

Признавая заявленные требования обоснованными суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия поручений должника по оплате его обязательств перед коммунальными службами, подтверждающегося распределительными письмами и соответствующими платежными поручениями.

Коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда признает выводы суда первой инстанции законными, сделанными на основе доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Представленными в материалы дела финансовыми письмами и платежными поручениями (т.2, л.д.43-132) подтверждается, что перечисление денежных средств в адрес коммунальных служб производилось ЗАО "Весёлый Курьер" на основании распорядительных писем должника в счет оплаты его обязательств перед указанными коммунальными компаниями.

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о перечислении ЗАО "Весёлый Курьер" денежных средств за ОАО "Русский каравай" сторонним организациям по обязательствам ОАО "Русский каравай" в результате чего, должником за счет ЗАО "Веселый Курьер" получена имущественная выгода в связи с прекращением своих обязательств перед собственными кредиторами.

Наряду с наличием в деле достаточных доказательств реальности произведенной ЗАО "Веселый Курьер" оплаты в счет обязанностей по оплате коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции в качестве основания для признания заявленных требований обоснованными, также исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у самого должника обязанности по оплате этих платежей в спорном периоде.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что указанные платежи ЗАО "Веселый Курьер" производил в счет своих обязательств опровергаются представленными платежными поручениями.

Доводы апелляционных жалоб о подписании распорядительных писем неуполномоченным лицом отклоняются в связи с отсутствием доказательств последующего неодобрения этих сделок уполномоченными органами (ликвидаторами) на основании пункта 2 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы об отсутствии у заявителя требования работников отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционных жалоб сводящиеся к неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств, обосновывающих размер требований и основания их возникновения не принимаются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-159643/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" и акционеров ОАО "Русский каравай" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова