Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 09АП-18257/14

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гончара Р.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Финансовая Корпорация" о включении в реестр требований кредиторов должника требования Гончар Р.А.

при участии в судебном заседании:

от Гончара Р.А. - Фомичев А.А. по дов. N 77 АБ 0319157 от 24.06.2013, ГончарН.В. по дов. N 77 АБ 0319159 от 24.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627), возбуждено производство по делу N А40-80775/2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-80775/2013 по заявлению Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" требование Одинского Александра Леонидовича признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация", прекращено производство по делу N А40-80775/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 отменено, требование Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 ЗАО "Финансовая Корпорация" признано застройщиком, в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Гончара Романа Андреевича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв.м, расположенной на 5 этаже, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12 и о включении требования о взыскании убытков в размере 147 718,04 рублей и 48 746,95 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация".

В суде первой инстанции представитель заявителя требования поддержал доводы, изложенные в заявлении, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное требование, а именно просил суд включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требование Гончара Р.А. о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв.м, расположенной на 5 этаже, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, а также включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" сумму неосновательного обогащения в размере 147 718,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 746,95 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 796,15 рублей, а всего 328 261,14 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 включены требования Гончара Романа Андреевича в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация", в размере 147 718,04 рублей неосновательного обогащения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация", в размере 48 746,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в размере 100 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств и 21 796,15 рублей расходов по уплате государственной пошлины - в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация".

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Гончар Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа Гончару Р.А. в удовлетворении требования о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв.м, расположенной на 5 этаже, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, в этой части принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Гончар Р.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Представитель Гончара Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Гончаром Р.А. (соинвестор) заключен договор N Мал-12-1/110 от 15.09.2004 г. соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Гончаром Р.А. в собственность проинвестированного им объема общей жилой площади, а именно: двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью (согласно договора) 73,5 кв.м, расположенной на 5 этаже, номер на площадке 1, в секции 4 указанного жилого дома, по условиям которого заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.

Согласно п. 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестром на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 89 302,50 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты.

Указанная сумма должна была быть внесена в течение пяти календарных дней с даты подписания договора.

Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора.

Согласно п. 7 указанного договора все расчеты по договору производятся в рублях.

Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 2 648 116,20 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от 30.05.2005 г. к указанному договору участник долевого строительства обязался внести сумму в размере 6 688,50 рублей за паспортизацию квартиры.

Перечисление названных сумм на счет должника подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.09.2004 г. N 1056 и от 30.05.2005 г. N 198, а также приходными кассовыми ордерами от 16.09.2004 г. N 2 и от 30.05.2005 г. N 23 соответственно.

Таким образом, свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Гончар Р.А. исполнил в полном объеме, однако, как указывает заявитель требования, должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче Гончару Р.А. жилого помещения.

Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из п. 5 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, положения § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г., вступившим в законную силу, за Гончаром Р.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв.м, расположенной на 5 этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12, а также взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 796,15 рублей. Копия соответствующего решения суда имеется в материалах дела.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

В соответствии п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурную массу.

Признание права собственности на долю объекта незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурсную массу.

Вместе с тем реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.

Для передачи прав на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако, доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником на том же праве и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам своих долей.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В резолютивной части решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по гражданскому делу N 2-4465/2013 содержится вывод о принадлежности Гончару Роману Андреевичу на праве собственности жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв.м, расположенной на 5 этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12. Такое решение как правоустанавливающий документ является основанием для государственной регистрации права в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела и текста решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по гражданскому делу N 2-4465/2013, спорное жилое помещение имеет технический паспорт, включающий в себя поэтажный план и экспликацию БТИ. Более того, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение имеет кадастровый паспорт, ему присвоен кадастровый номер 77:02:0000000:1813.

Кроме того, из материалов дела N А40-80775/2013 о банкротстве ЗАО "Финансовая Корпорация" также усматривается, что сам дом фактически построен (95%), прошел адресную регистрацию как самостоятельный объект недвижимости, Службой адресного реестра была выдана справка о регистрации объекта от 01.12.2011 г. N 22-001621, на основании которой дому присвоен адрес: г. Москва, ул. Малыгина, 12.

Все квартиры существуют физически, что подтверждено Северо-Восточным ТБТИ г. Москвы, документы которого имеются в рассмотренных судом требованиях иных участников строительства о передаче им жилых помещений. Нерешенным остается вопрос с подключением энерго- и водоснабжения объекта.

Из представленного кадастрового паспорта квартиры N 110 усматривается, что объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12 прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:02:0000000:1454.

Следовательно, отсутствуют препятствия для обращения Гончара Р.А. в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на указанное жилое помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в то время как должник ЗАО "Финансовая Корпорация" не сможет зарегистрировать право собственности на жилые помещения, в отношении которых сделан вывод о принадлежности их на праве собственности участникам строительства во вступивших в законную силу судебных актах, в силу наличия этих судебных актов, а значит и передать их участникам строительства.

Отсутствие государственной регистрации права на дом до ввода его в эксплуатацию не исключает установленных в ходе рассмотрения дела фактов завершения строительства дома, его технического и кадастрового учета, придания спорным помещениям признаков индивидуальной определенности (Постановления ФАС ЗСО от 28.03.2013 г., от 31.07.2013 г. по делу N А46-8936/2010).

При этом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. (Определение ВАС РФ от 29.07.2010 г. N ВАС-10232/10 по делу N А51-18448/2009).

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Материалами дела подтверждено, что не только спорное жилое помещение, но и сам дом по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12 прошли кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 77:02:0000000:1454, имеются кадастровые паспорта.

Таким образом, препятствий для государственной регистрации права собственности на жилое помещение у Гончара Р.А. не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Гончара Р.А. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв.м, расположенной на 5 этаже, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-80775/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев