Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 10АП-6123/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-10962/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А41-28960/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Можайского муниципального района по Московской области: Иванова Н.В., представитель по доверенности от 26.03.2014 г.,

от Администрации городского поселения города Можайск: Егоров К.А., представитель по доверенности от 26.12.2013 г.,

от конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Можайска" Фомина А.В.: Сакирова С.В., представитель по доверенности от 24.03.2014 г.,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-28960/12 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" Фомин А.В. обратился с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество должника, оформленное Постановлением N 1832-П Главы Можайского муниципального района от 26.10.2011 "О передаче имущества в собственность городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области", а также применении последствий недействительности сделки (т. 1, л.д. 2-17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично (т. 10, л.д. 162-164). Сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ЖКХ г. Можайска" на имущество должника, оформленная Постановлением N 1832-П Главы Можайского муниципального района от 26.10.2011, признана недействительной. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Можайского муниципального района по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 10, л.д. 166-168).

В судебном заседании представитель Администрации Можайского муниципального района по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения.

Представитель Администрации городского поселения города Можайск также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Можайска" Фомина А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.10.2007 Можайским муниципальным районом Московской области в хозяйственное ведение МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" было передано имущество, находящееся в собственности Можайского муниципального района (т.10, л.д. 44-47, 48-84).

26 октября 2011 года Главой Можайского муниципального района было издано Постановление N 1832-П "О передаче имущества в собственность городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области", согласно которому из состава имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска", было изъято движимое имущество в количестве 438 единиц и передано безвозмездно в собственность городского поселения Можайск Можайского муниципального района (т. 1, л.д. 18-23).

По актам приема-передачи указанное имущество передано Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района (т. 1, л.д. 24-150; т. 2, л.д. 1-150; т. 3, л.д. 1-150; т. 4, л.д. 1-150; т. 5, л.д. 1-150; т. 6, л.д. 1-150; т. 7, л.д. 1-150; т. 8, л.д. 1-150; т. 9, л.д. 1-131).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ЖКХ г. Можайска" на имущество на основании Постановления N 1832-П Главы Можайского муниципального района от 26.10.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, собственник имущества унитарного предприятия не имеет права изымать у него имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которой предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Следовательно, сделка по изъятию имущества у предприятия (должника), независимо от того, совершена она по инициативе предприятия или по решению или с согласия собственника имущества является ничтожной.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Постановлением N 1832-П Главы Можайского муниципального района от 26.10.2011 с баланса МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" было изъято движимое имущество, которое было закреплено за должником на праве хозяйственного ведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество было изъято в связи с его особой социальной значимостью для населения городского поселения Можайск Московской области - для использования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения (т. 10, л.д. 167), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат положениями действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 113 Кодекса и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не предоставлено право изымать у него имущество.

В соответствии со статьей 295, пунктом 2 статьи 296 и пунктом 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Поскольку в данном случае в соответствии с Постановлением N 1832-П Главы Можайского муниципального района от 26.10.2011 было произведено изъятие движимого имущества, принадлежащего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" на праве хозяйственного ведения, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения должника, оформленная Постановлением N 1832-П, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции о признании недействительной сделки должника по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" на движимое имущество не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен Совет депутатов Можайского муниципального района (т. 10, л.д. 167-168), также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка затрагивает лишь вещное право на движимое имущество самого должника - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска", а также полномочия собственника имущества, изъятого из хозяйственного ведения должника - Муниципального образования Можайский муниципального район Московской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, судебный акт по настоящему обособленному спору о признании сделки должника по прекращению права хозяйственного ведения может повлиять на права и законные интересы Совета депутатов Можайского муниципального района.

Совет депутатов Можайского муниципального района не является стороной оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу N А41-28960/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев