Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 12АП-5151/14

г. Саратов

26 июня 2014 г.

Дело N А12-414/12

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-414/2012, принятое судьёй Сотниковой М.С.,

по требованию открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (400074, город Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.30а; ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

о включении требований в реестр кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Свет" (400105, город Волгоград, ул. Штеменко, д.7, кв. 10; ИНН 3435700370, ОГРН 1023402008981)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Банк ВТБ Левушкиной Е.К., действующей на основании доверенности от 03 октября 2012 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свет" Медведева Андрея Владимировича Жалбэ М.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" Потапова Д.С., действующего на основании доверенности от 01 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

29 сентября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Свет" Вершининым А.В. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года Вершинин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Свет" утвержден Медведев А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ"), с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Свет" в размере 2 17 573 102,97 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года признаны обоснованными требования ОАО "Банк ВТБ" к ООО "Свет" в сумме 17 573 102,97 руб., из которых сумма основного долга - 16 147 041 руб., проценты - 1 348 617,93 руб., комиссии за обязательство - 2 136 82 руб., неустойка - 75 307,22 руб., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "Свет" Медведев А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Основанием для подачи заявления ОАО "Банк ВТБ" с заявлением о включение в реестр требований кредиторов послужили следующие обстоятельства.

30 сентября 2011 года между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор N КС-726000/2011/00085, в соответствии с условиями которого, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. со сроком погашения 29.09.2012 г. под 11,75% годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом.

Вступившим в законную силу определением суда от 02 июля 2012 года по делу N А12-414/2012, установлено, что Банком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, что следует из представленных в материалы дела доказательств: распоряжение N 1 от 30 сентября 2011 года на сумму 12 528 116 руб. 18 коп., распоряжение N 2 от 05 октября 2011 года на сумму 6 000 000 руб., распоряжение N 3 от 26 октября 2011 года на сумму 150 000 руб. N 4 от 01 ноября 2011 года на сумму 754 900 руб., распоряжение N 5 от 29 ноября 2011 года на сумму 200 000 руб., распоряжение N 6 от 27 января 2012 года на сумму 1 000 000 руб.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдение сумма задолженности по возврату заемных денежных средств составила 16 989 701 руб. 64 коп., указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, 30 декабря 2011 года между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и должником (заемщик) был заключен кредитный договор N КС-726000/2011/000110, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 12 000 000 руб. со сроком погашения согласно графика равными частями до 29 декабря 2012 года под 15,65% годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов.

Банком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдение сумма задолженности по возврату заемных денежных средств составила 10 981 231 руб. 54 коп., данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, 30 декабря 2010 года между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и должником (заемщик) был заключен кредитный договор N КС-726000/2011/000131, в соответствии с условиями которого, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 12 000 000 руб. со сроком погашения согласно графика равными частями до 31 декабря 2011 года под 12,85% годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов.

Банком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, задолженность по данному договору у должника перед ОАО "Банк ВТБ" отсутствовала.

Должником по кредитному соглашению N КС-726000/2011/00085 от 30 сентября 2011 года в период с 29 декабря 2011 года по 11 мая 2012 года произведено погашение основного долга в сумме 3 213 805 руб. 14 коп. (платежные поручения N 1133 от 29 декабря 2011 года, N 1134 от 30 декабря 2011 года, N 1140 от 30 декабря 2011 года, N 0657 от 26 апреля 2012 года, N 0108 от 11 мая 2012 года), в период с 19 декабря 2011 года по 17 февраля.2012 года произведено погашение процентов за пользование кредитом в сумме 533 465 руб. 16 коп. (платежные поручения N 0412 от 19 декабря 2012 года, N 0702 от 17 января 2012 года, N 0150 от 17 февраля 2012 года), 17 февраля 2012 года произведено погашение комиссии платежное поручение N 0149, в период с 19 декабря 2011 года по 17 января 2012 года уплачена неустойка в сумме 45 401 руб. 29 коп. (платежные поручения N 0141 от 19 декабря 2011 года, N 0196 от 17 февраля 2012 года, N 0635 от 17 января 2012 года).

Кроме того, должником по кредитному соглашению N КС-726000/2011/00100 от 30 декабря 2011 года в период с 30 января 2012 года по 24 апреля 2012 года произведено погашение основного долга в сумме 1 319 557 руб. 46 коп. (платежные поручения N 0304 от 30 января 2012 года, N 0312 от 28 февраля 2012 года, N 0700 от 01 марта 2012 года, N 0408 от 20 марта 2012 года, N 0325 от 23 марта 2012 года, N 0540 от 24 апреля 2012 года, N 0541 от 24 апреля 2012 года), в период с 17 января 2012 года по 17 февраля 2012 года произведено погашение процентов в общей сумме 163 783 руб. 18 коп. ( платежные поручения N 0344 от 17 января 2012 года, N 0345 от 17 января 2012 года, N 0346 от 17 января 2012 года, N 0347 от 17 января 2012 года, N 0159 от 17 февраля 2012 года, N 0160 от 17 февраля 2012 года, N 1061 от 17 февраля 2012 года, N 0162 от 17 февраля 2012 года), кроме того 17 февраля 2012 года произведено погашение неустойки в сумме 10 136 руб. 61 коп. (платежное поручение N 0198).

Кроме того, должником по кредитному соглашению N КС-726000/2010/00131 от 31 декабря 2010 года в период с 10 января 2012 года по 11 января 2012 года произведено погашение суммы основного долга в размере 11 969 718 руб. ( платежные поручения N 0295 от 10 января 2012 года, N 0297 от 10 января 2012 года, N 0300 от 10 января 2012 года, N 1 от 11 января 2012 года), в период с 19 декабря 2011 года по 11 января 2012 года произведено погашение процентов в сумме 295 329 руб. 99 коп. (платежные поручения N 0393 от 19 декабря 2011 года, N 0394 от 19 декабря 2011 года, N 0395 от 19 декабря 2011 года, N 0334 от 10 января 2012 года, N 0335 от 10 января 2012 года, N 0336 от 10 января 2012 года, N 0337 от 10 января 2012 года, N 0338 от 10 января 2012 года, N 0339 от 10 января 2012 года, N 0340 от 11 января 2012 года), в период с 29 декабря 2011 года по 11 января 2012 года погашена неустойка в сумме 19 769 руб. 32 коп. ( платежные поручения N 0140 от 19 декабря 2011 года, N 0952 от 10 января 2012 года, N 0202 от 11 января 2012 года).

21 июня 2013 года в суд, в порядке статьи 129, пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Свет" ОАО "Банк ВТБ" денежных средств в сумме 17 573 102 руб. 97 коп. по следующим платежным поручениям: от 19 декабря 2011 года N 0412 на сумму 182918,71 руб., от 19 декабря 2011 года N 0393 на сумму 116839,42 руб., от 19 декабря 2011 года N0394 на сумму 3243,49 руб., от 19 декабря 2011 года N0395 на сумму 2534,79 руб., от 19 декабря 2011 года N0140 на сумму 9542,23 руб., от 19 декабря 2011 N0141 на сумму 15567,55 руб., от 29 декабря 2011 года N1133 на сумму 114194,69 руб., от 30 декабря 2011 года N1134 на сумму 2623500 руб., от 30 декабря 2011 года N1140 на сумму 430619,85 руб., от 10 января 2012 года N0334 на сумму 120734,07 руб., от 10 января 2012 года N0335 на сумму 38840,06 руб., от 10 января 2012 года N0336 на сумму 3351,61 руб., от 10 января 2012 года N 0337 на сумму 6548,22 руб., от 10 января 2012 года N 0338 на сумму 2106,56 руб., от 10 января 2012 года N0295 на сумму 11062617 руб., от 10 января 2012 года N 0339на сумму 1078,21 руб., от 10 января 2012 года N0952 на сумму 10166,07 руб., от 10 января 2012 года N0297 на сумму 600000 руб., от 10 января 2012 года N 0300 на сумму 154558,20 руб., от 11 января 2012 года N1 на сумму 152542,80 руб., от 11 января 2012 года N0202 на сумму 61,02 руб., от 11 января 2012 года N0340 на сумму 53,56 руб., от 17 января 2012 года N0702 на сумму 190129,81 руб., от 17 января 2012 года N0344 на сумму 428,77 руб., от 17 января 2012 года N 0345 на сумму 857,53 руб., от 17 января 2012 года N0346 на сумму 857,53 руб., от 17 января 2012 года N0347 на сумму 3001,37 руб., от 17 января 2012 года N0635 на сумму 16181,26 руб., от 30 января 2012 года N0304 на сумму 1000000 руб., от 17 февраля 2012 года N 0150 на сумму 160416,64 руб., от 17 февраля 2012 года N0149 на сумму 2136,82 руб., от 17 февраля 2012 года N0159 на сумму 92788,25 руб., от 17 февраля 2012 года N0160 на сумму 12827,87 руб., от 17 февраля 2012 года N0161 на сумму 26510,93 руб., от 17 февраля 2012 года N 0162 на сумму 26510,93 руб., от 17 февраля 2012 года N0196 на сумму 13652,48 руб., от 17 февраля 2012 года N 0198 на сумму 10136,61 руб., от 28 февраля 2012 года N0312 на сумму 5779,64 руб., от 01 марта 2012 года N0700 на сумму 3228,82 руб., от 20 марта 2012 года N0408 на сумму 14868 руб., от 23 марта 2012 года N0325 на сумму 82281 руб., от 24 апреля 2012 года N 0540 на сумму 184860,15 руб., от 24 апреля 2012 года N 0541 на сумму 28539,85 руб., от 26 апреля 2012 года N0657 на сумму 6690,60 руб., от 11 мая 2012 года N 0108 на сумму 38800 руб., применении последствий недействительности сделок, обратился конкурсный управляющий ООО "Свет" Вершинин А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года сделки по перечислению от ООО "Свет" в ОАО "Банк ВТБ" денежных средств в сумме 17 573 102,97 руб. по вышеуказанным платежным поручениям признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд обязал ОАО "Банк ВТБ" возвратить в конкурсную массу ООО "Свет" денежные средства в сумме 17 573 102,97 руб.; восстановлена задолженность ООО "Свет" перед ОАО "Банк ВТБ" в сумме 17 573 102,97 руб., из которых по кредитному соглашению N КС-726000/2011/0085 от 30 сентября 2011 года в сумме 3 794 808,41 руб., по кредитному соглашению N КС-726000/2011/00110 от 30 декабря 2011 года в сумме 1 493 477,25 руб., по кредитному соглашению N КС-726000/2010/00131 от 31 декабря 2010 года в сумме 12 284 817,31 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2014 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года оставлены без изменения.

28 февраля 2014 года ОАО "Банк ВТБ" произвело возврат в конкурсную массу должника денежных средств в размере 17 573 102,97 руб., что послужило основанием для обращения ОАО "Банк ВТБ" с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ОАО "Банк ВТБ" заявлены правомерны, но с опозданием срока установленного Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ОАО "Банк ВТБ" о том, требования подлежат включению в реестр и срок не пропущен.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия в данном случае полагает допустимым применение к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положения статьи 61.6 Закона о банкротстве и приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), поскольку в данном деле как и в случае признания недействительной сделки должника, ОАО "Банк ВТБ" мог заявить свое требование к должнику только после вступления в законную силу судебных актов, которыми установлена недействительность сделок по перечислению ООО "Свет" ОАО "Банк ВТБ" денежных средств в сумме 17 573 102,97 руб. платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 данного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, то такое требование считается заявленным в срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года в силу положений пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 27 ноября 2013 года, в то время как заявление ОАО "Банк ВТБ" поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 05 марта 2014 года, срок установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве пропущен, что влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 той же статьи.

В этой связи арбитражные суды обеих инстанций применили к заявленному ОАО "Банк ВТБ" требованию пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признали его подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Довод ОАО "Банк ВТБ" о том, что судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы приостанавливалось исполнение судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по заявлению о признании сделок недействительными, и в связи с этим ОАО "Банк ВТБ" не пропущен двухмесячный срок на обращение с требованием в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отвергает по следующим основаниям.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность открытия закрытого реестра требований кредиторов.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет возможность добросовестному кредитору после признания недействительной сделки заявить свои восстановленные требования в реестр кредиторов должника в двухмесячный срок с момента вступления в силу судебного акта о признании недействительной сделки. Таким образом, принципиальное значение имеет факт вступления в законную силу судебного акта признавшего сделку недействительной и применившего последствия недействительности сделки.

Вопрос исполнения судебного акта или приостановления его исполнения законодатель не связывает с моментом вступления судебного акта в законную силу, поскольку это разные правовые понятия и имеют разную правовую природу.

Приостановление исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции не отменяет их безусловное вступление в законную силу и следовательно не может влиять на обязанность кредитора по восстановленному обязательству в пресекательный двухмесячный срок исполнить свои обязательства перед должником по возврату имущества полученного по недействительной сделки и последующему обращению с заявлением о включении в реестр кредиторов должника.

Достоверно зная о вступлении судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в законную силу, кредитор - ОАО "Банк ВТБ" не воспользовался своим правом на своевременное исполнение судебных актов и внесение денежных средств в конкурсную массу должника, чем лишил себя права на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-414/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Кузьмичев