Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 07АП-9830/13

г. Томск

23 июня 2014 г.

Дело N А45-11925/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Галии Римовны (рег. N 07АП-9830/2013(4)), поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2014 года по делу N А45-11925/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автоярус-Инвест" (ОГРН 1065403049942, ИНН 5403187417) по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Галии Римовны о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 535 278 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесникова Галия Римовна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2014 года по делу N А45-11925/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автоярус-Инвест" (ОГРН 1065403049942, ИНН 5403187417) по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Галии Римовны о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 535 278 рублей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 20 июня 2014 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 20 июня 2014 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 02 июня 2014 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31 мая 2014 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, оператором не нарушен порядок обращения с судебными отправления категории "Судебное". Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Автоярус-Инвест", временному управляющего закрытого акционерного общества "Автоярус-Инвест" Исаеву Михаилу Юрьевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Колесниковой Галие Римовне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева