Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 13АП-11794/14

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 г.

Дело N А21-1906/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от Управления ФНС России по Калининградской области: Савицкий Ю.В., представитель по доверенности от 22.05.2014, паспорт,

от ООО Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО": Евдокимова А.Е.,представитель по доверенности от 04.03.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11794/2014 Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2014 по делу N А21-1906/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании незаконными действий конкурсного управляющего Подобедова С.А.

в рамках дела о банкротстве ООО Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 ООО "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" (ОГРН: 1023900987648, адрес местонахождения: 236016, г. Калининград, ул. Старшины Дадаева, д. 65) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подобедов Сергей Александрович.

В рамках дела о банкротстве, 06.12.2013 ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой (с учетом уточнения) на ненадлежащее исполнение Подобедовым С.А. обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника в части:

- необоснованного привлечения конкурсным управляющим специалистов:

а) Филиппенко А.Н., чей круг обязанностей по трудовому договору не конкретизирован, и необходимость заключения трудового договора с данным лицом как с исполнительным директором должника, не осуществляющего производственную деятельность, отсутствовала, при этом ему было выплачено 1 027 096,77 руб.; данным лицом подписывались представляемые в налоговый орган документы бухгалтерской отчетности, тогда как это - обязанность конкурсного управляющего;

б) Соловьева Г.П. в качестве помощника руководителя, выплатив ему 1 327 580,64 руб., круг обязанностей по трудовому договору которого также невозможно определить;

в) Осяка Д.А. в качестве юриста, выплатив ему 256 774,19 руб., необходимость в услугах которого отсутствовала, а предусмотренные трудовым договором обязанности юриста мог исполнять сам конкурсный управляющий;

г) Кузьмину Е.К. в качестве специалиста для осуществления бухгалтерского и юридического обслуживания, выплатив ей 1 000 000 руб., при этом сведения об этом специалисте в ряде отчетов конкурсного управляющего отсутствовали, а в акте от 26.12.2011 N 456 о выполненных данным специалистом работах отсутствует перечень выполненных этим лицом работ в конкурсном производстве, кроме того, продолжала работать и Шикула М.А. являвшаяся ранее бухгалтером должника до введения процедуры банкротства.

- превышении расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов, которые составили 9 934 230,80 руб., установленного лимита в размере 1 202 540 руб., исчисленного по данным бухгалтерской отчетности должника за 2009 год, на 8 731 690,80 руб.;

- неотражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о заключении договоров займа с ЗАО "Крымский консервный комбинат" и ЗАО "Проектная индустрия" на общую сумму 1 195 000 руб., которые были без согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; заключение этих договоров, содержащих условие о начислении процентов за просрочку противоречит целям конкурсного производства, поскольку привело к увеличению кредиторской задолженности, чем причинило ущерб кредиторам, и в их заключении не было необходимости, поскольку на расчетный счет должника поступали и иные денежные средства, позволявшие обеспечить исполнение конкурсным управляющим его обязанностей; платежи по данным договорам необоснованно включены во вторую очередь текущих платежей, тогда как являются платежами, относящимися к четвертой очереди текущих платежей; просит признать незаконным заключение указанных договоров;

- незаконного использования конкурсным управляющим личного расчетного счета, а поступившие на него денежные средства в сумме 2 940 075,54 руб. частично были использованы на оплату охраны, однако остальные средства в сумме 1 886 986,38 руб. не были перечислены в конкурсную массу должника;

- не перечисления конкурсным управляющим НДФЛ в бюджет в сумме 441 926,99 руб.;

- необоснованной оплаты конкурсным управляющим командировочных расходов Евдокимовой А.С. в сумме 30 175 руб. в отсутствие сведения о заключенном с нею договоре;

- невозможности отнесения к расходам, связанным с процедурой банкротства должника, расходов на приобретение картриджей на сумму 2 018 руб.

Определением от 27.03.2014 жалоба уполномоченного органа была частично удовлетворена, суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не обращении в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, установленных статьей 20.7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части жалобы отказано.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился уполномоченный орган, в которой он просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, полагая необоснованным отказ суда первой инстанции в признании незаконным увеличения конкурсным управляющим лимита расходов на сумму 8 731 690,80 руб. Квалификация привлеченных конкурсным управляющим специалистов не соответствует возложенным на них функциям. Конкурсным управляющим был незаконно удержан НДФЛ, который не являлся имуществом должника и не составлял конкурсную массу.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа, в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2014.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ранее представленное ходатайство, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, оценив ходатайство конкурсного управляющего и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о его обоснованности и необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 19.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" была завершена. На основании указанного судебного акта 10.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N 2143926127960 о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Калининградской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен