Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-19450/14

город Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-30526/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А, Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБ "Новый Московский Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-30526/12, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ"

(ОГРН 1027700385767)

при участии в судебном заседании:

от ООО "КБ "Новый Московский Банк" - Зоркин П.В. по дов. от 03.08.2014

от ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - Маринина В.А. по дов. от 02.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-30526/12-38-79 "Б" в отношении должника - Закрытое акционерное общество "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич, ИНН 772123693017, СНИЛС 053-636-061-48 (НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", 101000, г. Москва, ул. Лубянский пр., д. 5, стр. 1).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 123 от 07.07.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" N А40-30526/2012 (шифр 38-79) прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.12.2013 поступило заявление Коммерческого Банка "Новый Московский Банк" (ООО) о взыскании с ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (ИНН 7701141725 ОГРН 1027700385767) в пользу заявителя судебные расходы в размере 1 127 203 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-30526/12 Взыскана с ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" в пользу Коммерческого Банка "Новый Московский Банк" (ООО) сумма расходов по делу о банкротстве ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" в размере 550 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КБ "Новый Московский Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "КБ "Новый Московский Банк" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В связи с наличием обязательств должника перед заявителем - ООО "Коммерческий Банк "Новый Московский Банк", возникших на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2008 N 007-0011/2008-307, заключенного между должником и заявителем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" по кредитному договору N 004-1260/2008 от 10.04.2008, в соответствии с п. 1 ст. 63, п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и указаниями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор в рамках дела NА40-30526/2012 обратился с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" 01.08.2012 заключил с ООО "Юридическое бюро "Павда и Эпштейн" договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора, исполнитель обязался оказывать юридические (правовые) услуги по правовому сопровождению (представлению) интересов кредитора в процедуре наблюдения должника в рамках дела N А40-30526/2012, в том числе осуществлять следующие действия: подготовку, сбор и получение документов, подтверждающих размер неисполненных обязательств должника; досудебную подготовку, заключающуюся в анализе действующего законодательства, определении предмета доказывания, средств доказывания, собирании доказательств для установлении требования кредитора в процедуре банкротства; составление и подачу в суд процессуальных документов (заявлений, дополнений и уточнений к заявлениям, письменных объяснений по делу, иных процессуальных заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб), участие в судебных заседаниях по делу; правовое сопровождение процедуры наблюдения в рамках дела NА40-30526/2012, в том числе: осуществление парового анализа деятельности должника на предмет совершения сделок по незаконному отчуждению имущества должника, разработка и согласование с кредитором возможных способов оспаривания таких сделок, подготовка необходимых для этого документов и представление интересов кредитора в соответствующих делах.

В ходе оказания услуг подготовлено и подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в размере 106 248 439 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-30526/2012 требования кредитора были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 106 248 439 руб. 49 коп., из которых: 50 000 000 руб. - основной долг, 54 986 301 руб. 37 коп. - проценты; 1 210 960 руб. 04 коп. - неустойка; 51 178 руб. 09 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом.

Кроме того, исполнитель представлял интересы кредитора в деле N А40-30526/2012 при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов должника всех иных лиц, осуществлял подготовку и представлял в суд все необходимые процессуальные документы, представлял интересы кредитора во всех судебных заседаниях в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-30526/2012; обеспечивал участие кредитора в собраниях кредиторов должника (созванных, но не проведенных временным управляющим Тарасовым А.Н.); обеспечил и организовал проведение первого собрания кредиторов должника; представлял интересы кредитора в ходе собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим Тарасовым А.Н. 14.10.2013; обеспечивал подготовку и представление в арбитражном суде всех необходимых процессуальных документов.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается полученными, принятыми и подписанными со стороны кредитора актами об оказанных услугах N 1-13 по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2012 за период с 01.08.2012 по 31.08.2013; определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-30526/2012 (38-79); процессуальными документами, подготовленными исполнителем и представленным в материалы судебного дела N А40-30526/2012; справками ООО "Юридическое бюро "Павда и Эпштейн" от 10.10.2013, подтверждающими факт трудовых отношений с физическими лицами, представлявшими интересы кредитора.

В свою очередь, кредитором надлежащим образом и в полном объеме оплачена стоимость услуг исполнителя в порядке, установленном условиями договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 долларов США в месяц. Подлежащих оплате в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты, но не менее курса, установленного на день подписания договора в размере 32, 2058 руб. за 1 доллар США.

В силу п. 4.4 договора ограничение общего размера платежей, подлежащих оплате исполнителю - не более 35 000 долларов США.

Кредитором 08.02.2013 на основании счета N 11 от 06.02.2013 оплачена стоимость услуг исполнителя в размере 966 174 руб., что по курсу, установленному на дату платежа в размере 32,2058 руб. за 1 доллар США, составило рублевый эквивалент 30 000 долларов США: стоимость оплаты услуг за 6 месяцев, в которых были оказаны услуги по договору с августа 2012 по январь 2013 года включительно.

Факт поступления денежных средств в размере 966 174 руб. на расчетный счет исполнителя подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" N 40702810800000001144 (RUR) за период с 08.02.2013 по 08.02.2013.

Кредитором 27.05.2013 на основании счета N 22 от 22.05.2013 оплачена стоимость услуг исполнителя в размере 161 029 руб., что по курсу, установленному на дату платежа в размере 32,2058 руб. за 1 доллар США, составило рублевый эквивалент 5 000 долларов США- стоимости оплаты услуг за 1 месяц (февраль 2013 года), в котором были оказаны услуги по договору.

Факт поступления денежных средств в размере 161 029 руб. на расчетный счет исполнителя подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Юридическое бюро "Павда и Эпштейн" N 40702810800000001144 (RUR) за период с 27.05.2013 по 27.05.2013.

Таким образом, кредитором оплачены стоимость услуг исполнителя в размере 1 127 203 руб., что составляет эквивалент 35 000 долларов США.

В соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника- унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 АПК РФ, и может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", в заявленном размере составляет 1 127 203 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы и считает, что довод банка о том, что все судебные расходы в деле о банкротстве, которые им понесены, взыскиваются с должника, необоснован и противоречит закону, так как только лицо, в пользу которого вынесен судебный акт имеет право на удовлетворение своих расходов, если судебным актом требования удовлетворены частично, то и требование о взыскании судебных расходов подлежит пропорциональному удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 550 000 руб. пропорционально удовлетворенному требованию.

Все действия кредитора связаны с процедурой являющейся одним арбитражным делом, учитывая длительность дела (более одного года), количество судебных заседаний во всех инстанциях, суд находит его подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в ходе процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-30526/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова