Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 08АП-3781/14

город Омск

25 июня 2014 г.

Дело N А75-1270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3781/2014) Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытого акционерного общества) (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2014 по делу N А75-1270/2012 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению Скорикова Петра Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А75-1270/2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кумская нефть" (ОГРН 1088603002839, ИНН 8603153516),

при участии в судебном заседании представителей:

от "Запсибкомбанк" ОАО, Скорикова П.В., ОАО "Сибнефтегеофизика", Сафенина В.А., Захарова А.П., Шарычева В.М., Загайнова В.А., Руденко Е.В., конкурсного управляющего ООО "Кумская нефть" Калинина М.Г. - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2013 по делу N А75-1270/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кумская нефть" (далее - ООО "Кумская нефть", должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Калинин М.Г.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 требования Скорикова Петра Васильевича (далее - Скориков П.В.) в сумме 87 957 720 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением арбитражного суда от 18.02.2014 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Кумская нефть" Калинина М.Г. об урегулировании разногласий по вопросам определения стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества, величины его уставного капитала, определена стоимость имущества ООО "Кумская нефть", вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества, в размере 268 261 161 руб., а также определена величина уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества в размере 268 261 161 руб.

17 марта 2014 года кредитор Скориков П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Кумская нефть" Калинину М.Г. совершать действия, направленные на регистрацию открытого акционерного общества "Кумская нефть" (далее - ОАО "Кумская нефть"), и в виде запрета Межрайоной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре совершать любые регистрационные действия, в частности, принимать решение о государственной регистрации юридического лица в отношении ОАО "Кумская нефть".

Указанные обеспечительные меры Скориков П.В. просил принять до момента рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Скорикова П.В. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2014 по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 17.03.2014 ходатайство кредитора Скорикова П.В. удовлетворено. Запрещено Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре совершать действия по регистрации создаваемого ОАО "Кумская нефть" до момента рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Скорикова П.В., поданной на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (открытое акционерное общество) (далее - "Запсибкомбанк" ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в заявлении Скорикова П.В. отсутствуют надлежащие доказательства того, что имеется вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по регистрации создаваемого ОАО "Кумская нефть". Напротив, считает, что регистрация ОАО "Кумская нефть" будет способствовать скорейшему проведению процедуры замещения активов и погашению задолженности ООО "Кумская нефть" перед кредиторами. Полагает, что обжалуемое Скориковым П.В. определение от 18.02.2014 вступило в законную силу в момент его вынесения 18.02.2014. По мнению заявителя, действия Скорикова П.В. имеют своей целью затягивание производства по делу.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители "Запсибкомбанк" ОАО, Скорикова П.В., ОАО "Сибнефтегеофизика", Сафенина В.А., Захарова А.П., Шарычева В.М., Загайнова В.А., Руденко Е.В., конкурсного управляющего ООО "Кумская нефть" Калинина М.Г., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер Скориковым П.В. указано, что разногласия между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим не разрешены в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 18.02.2014. По мнению кредитора, при наличии неразрешённых разногласий в отношении величины уставного капитала создаваемого общества регистрация юридического лица невозможна. В случае, если юридическое лицо будет зарегистрировано с уставным капиталом в размере, установленном судом в определении от 18.02.2014, а в дальнейшем этот судебный акт будет изменён апелляционным судом, то исполнение последнего будет затруднено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что для регистрации создаваемого открытого акционерного общества должны быть представлены документы, содержащие сведения о размере уставного капитала, а судебный акт о разрешении разногласий относительно стоимости имущества ООО "Кумская нефть", вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества, и определения величины уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, не усматривает оснований для отмены законно и обоснованного вынесенного судом первой инстанции обжалуемого определения.

Поддерживая определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятые судом первой инстанции вышеуказанные обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ, критерию разумности и обоснованности.

Удовлетворение настоящего заявления кредитора направлено на защиту его имущественных интересов и сохранение существующего положения в целях избежания нарушения прав и законных интересов не только кредитора, но и самого должника и всех остальных его кредиторов.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленных конкурсным управляющим в суде первой инстанции требований об урегулирования разногласий по вопросам определения стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества, величины его уставного капитала, соразмерны ему и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 апелляционная жалоба Скорикова П.В. на определение суда от 18.02.2014 принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2014.

В случае осуществления государственной регистрации юридического лица на основании определения суда от 18.02.2014 к моменту рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора на это определение по существу такая регистрация может сделать затруднительным исполнение судебного акта апелляционного суда в случае определения иной величины уставного капитала создаваемого общества за счёт имущества должника.

Обратного заявителем жалобы не доказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в заявлении Скорикова П.В. отсутствуют надлежащие доказательства того, что имеется вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по регистрации создаваемого ОАО "Кумская нефть".

При этом заявитель не учитывает того, что в силу положений статьи 90 АПК РФ для применения обеспечительных мер достаточно того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае кредитором в качестве основания применения мер указана именно возможность затруднительного исполнения судебного акта апелляционного суда по результатам рассмотрения его жалобы.

По мнению подателя жалобы, регистрация ОАО "Кумская нефть" будет способствовать скорейшему проведению процедуры замещения активов и погашению задолженности ООО "Кумская нефть" перед кредиторами.

Однако в случае изменения апелляционным судом величины уставного капитала должника данное обстоятельство повлияет на стоимость активов создаваемого акционерного общества, за счёт которых как раз и происходит погашение требований кредиторов.

Относительно доводов жалобы заявителя о том, что обжалуемое Скориковым П.В. определение от 18.02.2014 вступило в законную силу в момент его вынесения 18.02.2014, в связи с чем полагает, что действия Скорикова П.В. имеют своей целью затягивание производства по делу, суд апелляционной инстанции отмечает.

Апелляционная жалоба Скорикова П.В. на определение суда от 18.02.2014 принята к производству апелляционного суда, что означает, что данное определение до принятия постановления суда апелляционной инстанции не вступило в законную силу.

Именно этим обстоятельством и обусловлена подача Скориковым П.В. своего заявления о принятии мер до рассмотрения его апелляционной жалобы.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба "Запсибкомбанк" ОАО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2014 по делу N А75-1270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова