Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 17АП-16435/13

г. Пермь

01 июля 2014 г.

Дело N А50-17392/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 апреля 2014 года,

которым в рамках дела N А50-17392/2013

ООО "Капитал-энергия" (ОГРН 1115918000076, ИНН 5918841648) признано несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2014 года ООО "Капитал-энергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Кроме того, указанным решением судом установлен размер процентного вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения

В период процедуры конкурсного производства уполномоченным органом были заявлено и определением от 29.05.2014 включено в реестр его требование в сумме 365 руб. 47 коп. пени.

На указанное выше решение арбитражного суда от 03.04.2014 уполномоченным органом ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю 20.06.2014 направлена апелляционная жалоба (вх. N17АП-16435/2013(4)-ГК), что подтверждается оттиском календарного штемпеля на лицевой стороне почтового конверта, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 27.06.2014.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст.ст.42, 257 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

При этом уполномоченный орган полагает себя обладающим правом обжалования решения суда, поскольку является лицом, участвующим в деле (конкурсным кредитором) с 29.05.2014 - с даты включения его в реестр требований кредиторов должника. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, полагает, что срок на обжалование судебного акта пропущен по уважительной причине.

Для обжалования судебных актов в рамках дела о банкротстве, включая собственно решение о признании должника банкротом, заявитель должен обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК Р) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ, на решение суда от 03.04.2014 истек 05.05.2014.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов должника, подано 30.04.2014 (т.е. уже в процедуре конкурсного производства), определением суда от 07.05.2014 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края в порядке ст.100 Закона о банкротстве на 29.05.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2014 требования уполномоченного органа в сумме 365 руб. 47 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капитал-энергия".

При этом следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, т.е. в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы приобрел с даты включения в реестр требований кредиторов, с этого момента он получил и право обжалования судебных актов по делу о банкротстве.

Таким образом, уполномоченный орган на дату вынесения решения суда о признании должника банкротом, а также в период, предусмотренный на обжалование указанного судебного акта, не являлся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно, правом на обжалование не располагал.

В порядке ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Между тем, обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях уполномоченного органа.

К настоящему времени у апелляционного суда нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба уполномоченного органа на решение Арбитражного суда Пермского края от 033.4.2014 о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, подлежит возвращению заявителю на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суда апелляционной инстанции не усматривает оснований и для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку уполномоченный орган свои требования о включении в реестр задолженности по обязательным платежам имел возможность заявить и в процедуре наблюдения, что им сделано не было. Поэтому обстоятельство того, что требование ФНС России было включено в реестр только определением от 29.05.2014 не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта.

Следует также отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Кроме, того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п.12.6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97).

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить уполномоченному органу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова