Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 09АП-20008/14

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-33496/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Деловой-Парнас" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 по делу N А40-33496/11, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о прекращении производства по рассмотрению заявления ЗАО "Деловой-Парнас" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ДАЙВИЗ", ООО "Порцеллан", ООО "Пищепромтехнологии", ООО "ЭкоВторСырье" в деле о признании ООО "К.П.Ф. "Консенсус" (ОГРН 1027739176453) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Деловой-Парнас" - Киселев А.И. по дов. от 27.05.2013;

от конкурсного управляющего ООО "К.П.Ф. "Консенсус" - Гончаров А.В. по дов. N 21АА 0409009 от 21.11.2013;

от ООО "Регион" - Закиров В.К. по дов. от 09.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 прекращено производство по рассмотрению заявления ЗАО "Деловой - Парнас" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ДАЙВИЗ", ООО "Порцеллан", ООО "Пищепромтехнологии", ООО "ЭкоВторСырье".

ЗАО "Деловой-Парнас" не согласилось с принятым судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО "Деловой-Парнас" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Представители конкурсного управляющего ООО "К.П.Ф. "Консенсус", ООО "Регион" просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению ЗАО "Деловой-Парнас" суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении ООО "К.П.Ф. "Консенсус" завершено.

Между тем из материалов дела следует, что заявление ЗАО "Деловой-Парнас" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника поступило 03.03.2014 (т. 44, л.д. 7), то есть раньше, чем было вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 о завершении конкурсного производства по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу приведенных положений законодательства о банкротстве у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению ЗАО "Деловой-Парнас".

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 по делу N А40-33496/11 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова А.С. Маслов