Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 13АП-7335/14

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 г.

Дело N А56-32704/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7335/2014) конкурсного управляющего ИП Горюнова А.Е. Коробова А.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2014 по делу N А56-32704/2010 (судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего Коробова А.П. в деле

о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Горюнова Андрея Евгеньевича

установил:

Решением от 22.04.2011 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ИП Горюнова А.Е. (ИНН 470801209264, ОГРНИП 304470802700026, далее - должник) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Бадрудинова Р.С.

Определением суда от 10.06.2011 Бадрудинов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Коробов А.П.

ОАО "Сбербанк" (далее - Банк) обратился с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего должника Коробова А.П., в которой заявитель просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Коробова А.П.;

- обязать конкурсного управляющего Коробова А.П. провести соответствующую инвентаризацию и оценку имущества (автотранспорт, оргтехника, предметы мебели и т.д.).

Определением от 10.03.2014 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Коробова А.П., выразившееся в непроведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России", непроведении собраний кредиторов должника в период с апреля 2013 года по февраль 2014 года, неосуществлении оценки и инвентаризации имущества должника; отказал в части требования об обязании конкурсного управляющего Коробова А.П. провести инвентаризацию и оценку имущества должника.

Определение обжаловано конкурсным управляющим Коробовым А.П. в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что порядок продажи утвержден определением арбитражного суда 05.04.2013, которым организатором торгов определен ООО "ПАЭБ". Конкурсный управляющий заключил с организатором торгов договор и ожидал их проведения, получая информацию от представителя организатора торгов о ходе подготовки к торгам. В настоящее время договор с организатором торгов расторгнут. Податель жалобы указывает, что решением собрания кредиторов от 28.03.2013 периодичность и место проведения собрания кредиторов отнесены на усмотрение арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий также ссылается на то, что результаты инвентаризации и отчеты об оценке представлены конкурсным кредиторам на собраниях кредиторов от 28.03.2013 и 25.04.2013, а также в ходе судебных заседаний, а 27.03.2013 предварительные итоги инвентаризации были отправлены Банку по электронной почте.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Банк сослался на то, что конкурсным управляющим в период с апреля 2013 года по февраль 2014 года не проводились собрания кредиторов должника, кредиторам не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, в результате чего кредиторы были лишены права контроля за деятельностью конкурсного управляющего, у них отсутствовала информация о ходе конкурсного производства. Банк указал, что конкурсным управляющим не проводятся торги по продаже имущества должника, в то время как начальная продажная цена имущества и положение о порядке его реализации утверждены судом 29.03.2013. Кредитор считает незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении инвентаризации и оценки имущества должника.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов от 28.03.2013 установлена периодичность проведения собрания кредиторов - на усмотрение конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения осуществляется судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Удовлетворяя жалобу на бездействие конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсные кредиторы фактически оказались устраненными от контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что не соответствует целям и порядку проведения процедуры банкротства должника.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении собраний кредиторов должника, нарушило право кредиторов на получение своевременной информации посредством отчета конкурсного управляющего и прилагаемых к нему согласно части 2 статьи 143 Закона о банкротстве документов, поскольку эта возможность связана с собраниями кредиторов.

Ссылка конкурсного управляющего на решение собрания кредиторов от 28.03.2013, согласно которому собрания кредиторов проводятся по усмотрению конкурсного управляющего, несостоятельна, поскольку нормами закона о банкротстве установлено требование о периодичности проведения собрания кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано указал, что решение о проведении собрания кредиторов по усмотрению конкурсного управляющего не соответствует части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В конкурсном производстве отчуждение имущества должника проводится в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Определением от 29.03.2013 судом первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России", установлена начальная цена продажи указанного имущества.

Торги по продаже данного имущества до настоящего времени не произведены.

Довод жалобы о том, что торги не проведены по вине организатора торгов ООО "ПАЭБ", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны конкурсного управляющего действий в период с 29.03.2013 по дату принятия оспариваемого определения по оптимизации работы организатора торгов; отсутствуют сведения о том, что конкурсный управляющий обращался к ОАО "Сбербанк России" для изменения Положения о торгах в части определения организатора торгов, предлагал кредитору ОАО "Сбербанк России" расторгнуть договор с ООО "ПАЭБ", осуществлял какие-либо иные действия, направленные на скорейшую реализацию имущества должника, находящегося в залоге.

Согласно статье 2 и части 1 статьи 131 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов непосредственно зависит от объема конкурсной массы. В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностями конкурсного управляющего являются инвентаризация имущества, его оценка и обеспечение сохранности имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение инвентаризации и оценки имущества должника, ИП Горюнова А.Е. в период с 10.06.2011 до принятия оспариваемого судебного акта, не может быть признано судом разумным, и действия конкурсного управляющего Коробова А.В., не направлены на скорейшее достижение целей конкурсного производства - на осуществление расчетов с кредиторами за счет средств, вырученных от продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что соответствующие запросы по факту розыска имущества должника, переписка с правоохранительными органами, кредитными организациями, органами ЗАГС, осуществлялась конкурсным управляющим с 2011 года по июнь 2012 года. С июня 2012 года до настоящего времени никакой деятельности по поиску, инвентаризации и оценке имущества должника конкурсным управляющим не осуществлялось.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего интересов должника и конкурсных кредиторов, противоречие действий конкурсного управляющего целям процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2014 по делу N А56-32704/2010/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова