Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 07АП-10503/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-2603/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

3 июля 2014 г.

Дело N А03-1434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк": Пучкова Е.В., доверенность от 24.02.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-10503/13(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2014 г. (судья Губарь И.А.)

по делу N А03-1434/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компаньон",

(заявление ООО "Компаньон" об утверждении мирового соглашения),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", с. Шебалино Бийского района Алтайского края (ОГРН 1042201211634, ИНН 2234011065) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утверждена Осипова Лилит Георгиевна.

10 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве N А03-1434/2013.

До рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по существу, представитель должника отказался от заявления об утверждении мирового соглашения и просил суд производство по данному заявлению прекратить.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2014 г. производство по заявлению ООО "Компаньон" об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве N А03- 1434/2013 прекращено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление должника не противоречит закону, права других лиц не нарушает.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Россельхозбанк" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть заявление ООО "Компаньон" об утверждении мирового соглашения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение о заключении мирового соглашения от имени кредиторов и уполномоченных органов является исключительной компетенцией собрания кредиторов. Мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов и одобрено органами управления должника. Судом не исследованы мотивы отказа от заявления. По мнению подателя жалобы, в данном случае имеет место недобросовестное поведение должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что отказ заявителя от предъявленного заявления не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, правомерно судом первой инстанции принят. Заявление об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения подписано уполномоченным лицом.

Довод о том, что принятие судом отказа от иска повлечет наступление неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества, нарушит их права и законные интересы, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и не основанный на материалах дела.

В пункте 1 статьи 151 Закона о банкротстве предусмотрено, что при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об исключительной компетенции собрания в данной ситуации отклоняются за необоснованностью.

Следует отметить, что решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве является общим волеизъявлением должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Поскольку примирительные процедуры носят добровольный характер, арбитражный суд, содействуя примирению сторон, не вправе обязать их заключать мировое соглашение.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, оснований для вывода о нарушении прав подателя апелляционной жалобы обжалуемым определением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "28" апреля 2014 г. по делу N А03-1434/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.