Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 10АП-6710/14

г. Москва

04 июля 2014 г.

Дело N А41-32873/13

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" (ИНН: 7730509763, ОГРН: 1047796492622): Шутова С.М., представителя (доверенность от 02.04.2013 г.),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" Зайцева Василия Игоревича: Зайцевой В.И., Горенкова В.В., представителей (доверенность от 18.04.2014 г.),

от Государственной организации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Макаганова Д.С., представителя (доверенность N 162-150000 от 28.03.2014 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года, принятому судьей Куракиным Ю.М. по делу N А41-32873/13 по заявлению конкурсного управляющего об установлении начальной цены имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (далее - ООО "Заречье-2") Зайцев Василий Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об определении начальной цены продажи имущества ООО "Заречье-2", находящимся в залоге у Государственной организации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 420001/851-ДИ-1 от 20 июля 2009 года и договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 420001/851-ДИ-2 от 17 сентября 2009 года в размере 978 950 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 6-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года утверждено Предложение о порядке и сроках продажи имущества, принадлежащего ООО "Заречье-2", в редакции конкурсного управляющего должника от 31.03.2014 года.

Установлена начальная цена продажи имущества ООО "Заречье-2", подлежащего реализации в соответствии с Предложениями о порядке и сроках продажи имущества, принадлежащего ООО "Заречье2" от 31.03.2014 года, находящегося в залоге у Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в размере 978 950 000 руб., незаложенного имущества - размере 10 510 100 руб. (том 2, л.д. 49-50).

Не согласившись с решением, Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" (далее - ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 53).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" и конкурсного управляющего

Просили производство по делу прекратить, поскольку ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" не является участником в деле о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы, не являясь участником по делу, подавая апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посчитал, что определение от 13 мая 2014 года затрагивает его права и интересы, как конкурсного кредитора ООО "Заречье-2". Апелляционный суд полагает, что это утверждение является ошибочным.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 г. N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт; при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением от 23 декабря 2014 года по настоящему делу ООО "Заречье-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Заречье-2" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 420001/851-ДИ-1 от 20 июля 2009 года и договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 420001/851-ДИ-2 от 17 сентября 2009 года

Стороной сделок ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" не являлось; в определении отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей общества.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ", являясь участником ООО "Заречье-2", владеет долей в уставном капитале общества в размере 85 процентов, не может повлиять на вывод апелляционного суда об отсутствии у ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" права на обжалование судебного акта.

В силу положений статьи 34, пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, правом на обжалование судебных актов, в числе других лиц обладает представитель учредителей (участников) должника.

Статья 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) определяет представителем учредителей (участников) должника председателя совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Между тем доказательства того, что учредители ООО "Заречье-2" наделили ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" или его представителя полномочиями на представление интересов учредителей общества в деле о банкротстве, не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает, что ООО "ЗАРЕЧЬЕ-СЕТУНЬ" в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 155, 265, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-Сетунь" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу N А41-32873/13.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов