Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 12АП-5729/14

г. Саратов

04 июля 2014 г.

Дело N А12-12301/10

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыкова Сагантая Машутовича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года по делу N А12-12301/2011, судья Санин А.С.,

о признании незаконными действий арбитражного управляющего Садыкова Сагантая Машутовича, выразившихся в предоставлении отчетов конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС", г.Волгоград, ОГРН 1023402000940, ИНН 3435991200, содержащих недостоверные и неполные сведения о расходах на проведение конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года открытое акционерное общество "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Письменный В.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года Письменный В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" утвержден Садыков Сагантай Машутович.

11 марта 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (уточненная в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыкова С.М., выразившиеся в предоставлении отчетов, содержащие недостоверные и неполные сведения, а также составленных с нарушением утвержденной типовой формы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года жалоба Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на действия и бездействие конкурсного управляющего ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Садыкова С.М., выразившиеся в предоставлении отчетов конкурсного управляющего ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС", содержащие недостоверные и неполные сведения о расходах на проведение конкурсного производства. В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыков Сагантай Машутович не согласился с принятым судебным актом в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года по делу N А12-12301/2011 отменить в части удовлетворения заявленных Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области требований, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в данной части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителями обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Одним из оснований для обращения Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой явилось несоответствие действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыкова С.М., законодательству о банкротстве, а именно, предоставлении отчетов, содержащие неполные сведения - в разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует соответствующая информация, тогда как определенные расходы произведены были (опубликование сведений о признании должника банкротом, почтовые расходы, опубликование сведений на сайте ЕФРСБ).

Удовлетворяя заявленные Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего установлено нарушение Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Как следует из положений статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена на основании Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года открытое акционерное общество "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Письменный В.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года Письменный В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" утвержден Садыков Сагантай Машутович.

Конкурсным управляющим ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыковым С.М. с момента своего утверждения и по 27 марта 2014 года конкурсным кредиторам на собраниях конкурсных кредиторов предоставлялись отчеты о ходе конкурсного производства содержащие раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

В материалах дела также представлен отчет конкурсного управляющего ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыкова С.М. от 01.08.2013 о ходе конкурсного производства содержащий раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

В вышеуказанный период времени конкурсным управляющим ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыковым С.М. в данном разделе отображены сведения о том, что в ходе конкурсного производства отсутствовали расходы на проведение процедуры.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, расходы на проведение конкурсного производства составляли 6 500 руб.

Вышеуказанные расходы произведены в период с 31 октября 2012 года по 27 марта 2014 года в связи с публикацией объявления в газете "Коммерсантъ", а также внесением информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Данный факт также отображен в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 27.03.2014.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий Садыков С.М. в течение более чем шестнадцати месяцев не предоставлял надлежащую информацию о произведенных расходах на проведение процедуры банкротства ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" собранию кредиторов, не отображал данную информацию в отчете, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку конкурсные кредиторы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Конкурсный управляющий Садыков С.М. не отрицает тот факт, что дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства составляли 6 500 руб. и произведены в период с 31 октября 2012 года по 27 марта 2014 года, однако считает, что поскольку оплата публикаций объявления в газете "Коммерсантъ" и внесения информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве произведена за счет собственных средств конкурсного управляющего Садыкова С.М. информация о данных расходах в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета отражена быть не могла.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим Садыковым С.М. в материалы дела не представлено документального подтверждения, что расходы в сумме 6 500 рублей произведены за счет собственных средств.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в данной части.

Бездействием конкурсного управляющего Садыкова С.М., затрагиваются права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку при наличии недостоверной информации в отчете, они лишены возможности в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года по делу N А12-12301/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко