Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 19АП-3170/13

г. Воронеж

04 июля 2014 г.

Дело N А48-4402/2012

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2014 г. по делу N А48-4402/2012,

по жалобе конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Орловского регионального филиала на действие (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное" Вышегородцева И.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Юбилейное" (ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700),

установил: определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2014 г. действия (бездействие) арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. в части признаны неправомерными.

Арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2014 г. по делу N А48-4402/2012, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст.261, ч. 2 ст. 272 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2014 г. по делу N А48-4402/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

Т.Б. Потапова