Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 17АП-3182/14

г. Пермь

07 июля 2014 г.

Дело N А60-34628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е. О.,

при участии:

от ООО "БИЗНЕС АКТИВ" - Куренков А. А., доверенность от 24.04.2014;

от конкурсного управляющего Рынденко Е. В. - Аминов Е. Р., доверенность от 13.02.2014;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Бизнес Актив"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2014 года,

о прекращении производства по заявлению,

вынесенное судьей Рогожиной О.В.

в рамках дела N А60-34628/2013

о признании ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ОГРН 1045009350165, ИНН 5046065240) несостоятельным (банкротом),

установил:

09.09.2013 ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2013 заявление ОАО "Инвестиционная компания "Макси" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ивлев Сергей Владимирович Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2013.

25.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Бизнес Актив" (кредитор) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.03.2014.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014) производство по заявлению ООО "Бизнес Актив" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Инвестиционная компания "Макси", состоявшемся и оформленных протоколом от 11.03.2014 года, прекращено.

ООО "Бизнес Актив" с вынесенным определением не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оставляя требование кредитора без рассмотрения, суд тем самым лишил его неотъемлемого права на судебную защиту своих интересов, нарушенных спорными решениями собрания кредиторов, не отвечающими требованиям действующего законодательства. Ссылка суда на разъяснения, данные в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 неправомерно, поскольку данные разъяснения относятся к ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), а не к ст. ст. 15, 61 того же Закона.

ОАО "Металлургический холдинг", ОАО "Макси-Групп", ЗАО "СЦМ "Макси", а также конкурсным управляющим должника Вахрамеевым В. М. (решение суда от 27.05.2014) представлены отзывы на жалобу, содержащие возражения относительно ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Бизнес Актив" на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 02.07.2014 до 17 час. 00 мин. после перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при участии представителя ООО "Бизнес Актив" Куренкова А. А.

От конкурсного управляющего Рынденко Е. Я. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления ОАО "Инвестиционная компания "Макси" от 17.03.2014 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.03.2014, копии дополнения ОАО "Инвестиционная компания "Макси" от 16.04.2014 к названному заявлению.

Названное ходатайство конкурсного управляющего должника рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Макси", по результатам проведения которого приняты следующие решения:

- по первому вопросу - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- по второму вопросу - выбрать кандидатуру Вахрамеева Владимира Михайловича, члена НП "Межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих";

- по первому дополнительному вопросу - не принимать отчет временного управляющего;

- по второму дополнительному вопросу - не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- по третьему дополнительному вопросу - не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- по четвертому дополнительному вопросу - принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- по пятому дополнительному вопросу - образовать комитет кредиторов ОАО "ИК Макси", определить количественный состав комитета кредиторов ОАО "ИК Макси" в числе 3 человек, отнести к полномочиям комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, члены комитета кредиторов: Кондратьев Владимир Леонидович, Рынденко Дмитрий Евгеньевич, Рынденко Евгений Яковлевич;

-по шестому дополнительному вопросу - не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- по седьмому дополнительному вопросу - не привлекать реестродержателей из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- по восьмому дополнительному вопросу - определить место проведения собрания (комитета) кредиторов - по адресу: 152901, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 6, оф. 4;

- по девятому дополнительному вопросу - избрать представителем собрания кредиторов Тейхриба Игоря Андреевича, паспорт 380029, выдан отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга 30.05.2008.

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением требований Закона о банкротстве и нарушают его права и законные интересы, ООО "Бизнес Актив" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию ООО "Бизнес Актив", исходил из того, что определением суда от 23.04.2014 было отказано в удовлетворении заявления ОАО "Инвестиционная компания "Макси" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Инвестиционная компания "Макси", состоявшемся и оформленном протоколом от 11.03.2014, которое было мотивировано ссылками на те же обстоятельства, что и рассматриваемое в рамках настоящего спора требование ООО "Бизнес Актив"; при этом ООО "Бизнес Актив" было вправе участвовать в судебном заседании и поддержать доводы должника. Выводы суда основаны на разъяснениях, данных в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 и п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, 09.02.2014 в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление от ООО "БИЗНЕС АКТИВ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 756 171 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 заявление ООО "БИЗНЕС АКТИВ" как предъявленное по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (резолютивная часть от 19.03.2014) определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-34628/2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 (резолютивная часть от 25.04.2014) требование ООО "Бизнес Актив" в сумме 2 719 573 руб. 83 коп., в том числе 2 648 000 руб. 00 коп. долг, 20 997 руб. 03 коп. проценты за пользование заемными средствами и 50 576 руб. 80 коп. пени, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения являются адаптацией нормы ст.150 АПК РФ к нормам Закона о банкротстве с учетом множественности лиц на стороне истца и, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть применены по аналогии к обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов должника в случае, когда первое оспаривание происходит при условии, что позднее обратившееся с аналогичным требованием лицо, являлось участвующим в деле лицом на момент рассмотрения спора.

ООО "Бизнес Актив" в число таких лиц, в ходе рассмотрения жалобы должника, не входило; до момента включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (25.04.2014) названный кредитор не вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании собрания кредиторов, не будучи наделенным соответствующими процессуальными правами, с учетом даты принятия его заявления ООО "Бизнес Актив" обладал усеченным объемом прав (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009).

Как ранее отмечено требование ООО "Бизнес Актив" было необоснованно вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, к рассматриваемой ситуации приведенные разъяснения применены судом ошибочно, основания к прекращению производства по требованию отсутствовали.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Бизнес Актив" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Инвестиционная компания "Макси", оформленных протоколом от 11.03.2014 года, подлежит рассмотрению по существу, в том числе, с учетом необходимости проверки соблюдения сроков на обжалование решения собрания кредиторов, в соответствии с нормами материального права (пункт 4 ст.15 Закона о банкротстве, пункт 6 ст.71 Закона о банкротстве)

Ссылка суда на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ неправомерна, оспариваемое кредитором определение суда подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2014 года по делу N А60-34628/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов