Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 08АП-4422/14

город Омск

03 июля 2014 г.

Дело N А70-14326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4422/2014) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЮГРА" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586) на определение о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2014 года по делу N А70-14326/2013 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСеверТрансГаз" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (ОГРН 1027200779836, ИНН 7203039888),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТюменьСеверТрансГаз" - представитель Померанец К.И. (паспорт 7102 528738 выдан 06.04.2002 доверенность от 02.06.2014сроком действия до 31.12.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьСеверТрансГаз" (далее - ООО "ТюменьСеверТрансГаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (далее - ООО ХК "Газсистем", должник) требования в размере 1 107 702 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2014 года по делу N А70-14326/2013 требования ООО "ТюменьСеверТрансГаз" суд признал обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО ХК "Газсистем" в размере 1 107 702 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЮГРА" (далее - ОАО АКБ "ЮГРА", кредитор) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО Холдинговая компания "Газсистем" требования ООО "ТюменьСеверТрансГаз"в размере 1 107 702 рублей

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела N А70-14326/2013, в частности с требованиями кредитора ООО "ТюменьСеверТрансГаз", однако указанное ходатайство отклонено судом первой инстанции.

ООО "ТюменьСеверТрансГаз"в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель 1 107 702 рублей пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В отношении ООО ХК "Газсистем" открыто решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2014 года конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В пункте 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан оказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2013 между ООО ХК "Газсистем" (покупатель) и ООО "ТюменьСеверТрансГаз" (поставщик) заключен договор продажи запчастей N 37-04/13 (далее - договор продажи запчастей N 37-04/13 от 05.04.2013), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, дополнительное оборудование, восстановленные детали, аксессуары, а покупатель и в полном объеме оплатить и принять в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, поставщику товар, согласованный сторонами договора по номенклатуре, количеству и цене и указываемый в счетах, выставляемых поставщиком на основании заявок покупателя.

ООО "ТюменьСеверТрансГаз" ссылается на наличие задолженности ООО ХК "Газсистем" по договору продажи запчастей N 37-04/13 от 05.04.2013, на основании которого кредитор передал должнику запасные части, для транспортных средств, сумма задолженности составила ООО ХК "Газсистем" составила 1 107 702 рубля.

ООО "ТюменьСеверТрансГаз", указывая на поставку в адрес ООО ХК "Газсистем" товара по договору продажи запчастей N 37-04/13 от 05.04.2013, на общую сумму 1 107 702 рублей, и отсутствие с его стороны оплаты обратилось в суд с настоящим требованием.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, об удовлетворении требований ООО "ТюменьСеверТрансГаз" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 107 702 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от отсутствия или наличия возражений по этим требованиям.

Поскольку требования кредитора основаны на договоре подряда, то при проверке обоснованности этих требований применению подлежат нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ТюменьСеверТрансГаз" поставило ООО ХК "Газсистем" товар, что подтверждается товарными накладными.

Поскольку денежное обязательство по договору продажи запчастей N 37-04/13 от 05.04.2013 ООО ХК "Газсистем", надлежащим образом не исполнено, у ООО ХК "Газсистем" перед ООО "ТюменьСеверТрансГаз" образовалась задолженность за поставленный товар в общей сумме 1 107 702 рублей.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара по спорному договору продажи запчастей N 37-04/13 от 05.04.2013 должником в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных требований в сумме 1 107 702 рублей является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "ТюменьСеверТрансГаз" к должнику и включил их в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий ООО ХК "Газсистем", чья добросовестность и разумность не опровергнуты, документы, подтверждающие факт оплаты поставленного ООО "ТюменьСеверТрансГаз" товара, ввиду отсутствия таковых, не представил.

Заявитель апелляционной жалобы иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга полностью или в конкретной части, также не привел.

Довод апелляционной жалобы ОАО АКБ "ЮГРА", что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела N А70-14326/2013, в частности с требованиями кредитора ООО "ТюменьСеверТрансГаз", однако указанное ходатайство отклонено судом первой инстанции, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства было заявлено ответчиком повторно в судебном заседании 31.03.2014, мотивированное тем, что ОАО АКБ "ЮГРА" необходимо ознакомиться с материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что основания отложения судебного разбирательства установлены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права, необходимость ознакомления с материалами дела не относится к основаниям отложения судебного разбирательства.

Порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, определен в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства при наличии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, является правом суда, реализуемым по его усмотрению.

Требование ООО "ТюменьСеверТрансГаз" поступило в суд 05 марта 2014 года и 06 марта 2014 года принято к производству, а судебное заседание назначено на 31 марта 2014 года.

ОАО АКБ "ЮГРА" указывая, что обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, каких-либо доказательств наличия у него объективных препятствий к ознакомлению с заявлением ООО "ТюменьСеверТрансГаз" и приложенными к нему документами не представило.

Кроме того, представитель ОАО АКБ "ЮГРА" в заседании суда первой инстанции 31.03.2014 конкретных возражений по существу материально -правового требования не привел.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения требования судом первой инстанции отказано обоснованно. Удовлетворение данного ходатайства привело бы к необоснованному отложению и затягиванию процесса.

Учтено судом апелляционной инстанции и то, что в апелляционной жалобе ОАО АКБ "ЮГРА" доводов, подтверждающих неправомерность признания обоснованными требования ООО "ТюменьСеверТрансГаз" к должнику и включения их в реестр требований кредиторов не приведено.

Отказ в удовлетворении ходатайства не повлек нарушения прав ОАО АКБ "ЮГРА".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО АКБ "ЮГРА" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2014 года по делу N А70-14326/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Ю.М. Солодкевич