Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 13АП-13628/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-2317/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 июля 2014 г.

Дело N А21-3447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13628/2014) конкурсного управляющего Зубак В.О. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2014 по делу N А21-3447/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Зубак В.О.

к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ КО "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области", ГКУ КО "Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о банкротстве ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 ГУП Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" (ОГРН: 1083914001159, адрес местонахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Черняховского, д. 72) (далее - должник, Лесхоз) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

В рамках процедуры конкурсного производства, 02.10.2013 конкурсный управляющий обратился с заявлением (с учетом уточнения) к Агентству по имуществу Калининградской области (далее - Агентство), Государственному казенному учреждению Калининградской области "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области" (далее - Учреждение):

- о признании недействительным приказа Агентства от 04.02.2010 N 44-пр "О передаче государственного имущества Калининградской области", которым Агентство передало Учреждению имущество должника, согласно приложению N 1;

- о признании недействительным приказа от 01.08.2011 N 461 по передаче Агентством имущества Государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны";

- о применении последствий недействительности приказа N 44-пр от 04.02.2010 и последующего приказа N 461 от 01.08.2011 путем возврата должнику следующего имущества:

а) нежилое здание ПС-1 (контора Бережковского и Двуреченского лесничества), расположенное по адресу: Калининградская область, Черняховский район, п. Пеньки, ул. Ленина, 1, литера А, общей площадью - 294,4 кв.м;

б) нежилое здание пожарной станции, расположенное по адресу: Калининградская область, Черняховский р-он, п. Пеньки, ул. Ленина, 1, литера В, общей площадью - 467,3кв.м;

в) нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Калининградская область, Черняховский район, п. Пеньки, ул.Ленина, 1, литера Б, общей площадью - 361,3кв.м;

г) жилой дом-контора Каменского лесничества, расположенный по адресу: Калининградская область, Черняховский район, п. Жаворонково, общей площадью -81,2 кв.м;

д) нежилое здание пожарной станции Каменского лесничества, расположенное по адресу: Калининградская область, Черняховский район, п. Жаворонково.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Калининградской области "Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны" (далее - Отряд противопожарной службы).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 2 статьи 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Определением от 15.04.2014 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что по оспариваемой сделке-приказу Агентства от 04.02.2010 N 44-пр "О передаче государственного имущества Калининградской области" истек срок исковой давности о применении которого было заявлено Учреждением, а по сделке-приказу от 01.08.2011 N 461 по передаче Агентством имущества ГКУ КО "Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны" конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права, а именно, управляющему следовало предъявить виндикационный иск вне рамок дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, течение которого, по мнению управляющего, следует исчислять с 26.03.2013 - дата получения управляющим документов от Агентства, положенных в основание заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение, выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, в том числе на недоказанность управляющим признаков недействительности подозрительной сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 25.12.2006 N 1089-р "О безвозмездной передаче государственных учреждений Федерального агентства лесного хозяйства (лесхозов) в государственную собственности Калининградской области" в числе прочих в собственность Калининградской области было передано ФГУ "Черняховский лесхоз" с имуществом в количестве 43 наименований объектов недвижимого имущества в соответствии с актом приема-передачи от 09.01.2007.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2007 N 907 ГУП Калининградской области "Черняховский лесхоз" был реорганизован в ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз".

22.01.2010 ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" обратилось с заявлением N 20 к собственнику имущества - Агентству об изъятии как неиспользуемого, следующего имущества:

- нежилое здание (контора Бережковского и Двуреченского лесничеств), расположенное по адресу: Черняховский р-н, п. Пеньки, ул. Ленина, 1;

- нежилое здание пожарной станции расположенное по адресу: Черняховский р-н, п. Пеньки, ул. Ленина, 1;

- нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Черняховский р-н, п. Пеньки, ул. Ленина, 1;

- контора (жилой дом-контора) Каменского лесничества, расположенная Калининградская область, Черняховский район, п. Жаворонково, общей площадью -81,2 кв.м;

- нежилое здание пожарной станции Каменского лесничества, расположенное по адресу: Калининградская область, Черняховский район, п. Жаворонково.

Приказом Агентства N 44-пр от 04.02.2010 "О передаче государственного имущества Калининградской области" вышеперечисленное имущество (5 наименований) было изъято из хозяйственного ведения ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" и передано в оперативное управление ОГУ "Управление охотничего хозяйства Калининградской области".

18.02.2010 сторонами подписан акт приема-передачи об изъятии указанного имущества (5 наименований) у ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" и его передаче ОГУ "Управление охотничего хозяйства Калининградской области".

Впоследствии, Приказом Агентства от 01.08.2011 N 461 часть имущества (3 наименования) было изъято у ОГУ "Управление охотничего хозяйства Калининградской области" и передано Отряду противопожарной службы:

- нежилое здание (контора Бережковского и Двуреченского лесничеств), расположенное по адресу: Черняховский р-н, п. Пеньки, ул. Ленина, 1;

- нежилое здание пожарной станции расположенное по адресу: Черняховский р-н, п. Пеньки, ул. Ленина, 1;

- нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Черняховский р-н, п. Пеньки, ул. Ленина, 1;

Полагая, что данные сделки являются недействительными по признакам, установленными пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, статьями 7, 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в указанном Законе.

В случае обращения конкурсного управляющего с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям Закона о банкротстве, срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, доводы заявления конкурсного управляющего и апелляционной жалобы, пришел к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по обжалованию приказа Агентства от 04.02.2010 N 44-пр как по специальным, так и по общим основаниям для оспаривания сделок.

Как следует из материалов дела, после утверждения конкурсного управляющего, 11.01.2012 должником были переданы ему бухгалтерская и иная документация должника. Должник или его собственник не препятствовали управляющему в получении сведений об имуществе должника, доказательства иного управляющим не представлены.

При этом только 26.03.2013, то есть спустя 1 год и 4 месяца, конкурсный управляющий обратился к Агентству с запросом о предоставлении информации наличии государственной собственности в составе имущества должника, после получения которой и обратился с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статью 61.2 или статью 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий был утвержден решением суда от 26.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2011).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока исковой давности по специальным основаниям оспаривания сделок, поскольку разумный управляющий должен был истребовать всю необходимую ему информацию в разумные сроки, тогда как даже запрос к Агентству был направлен за пределами срока исковой давности.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим пропущен также трехлетний срок исковой давности для обжалования сделки и по общим основаниям (статьи 10, 168 ГК РФ, статьи 7, 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях), поскольку, его течение началось со дня, когда началось исполнение сделки - 04.02.2010.

Поскольку должник был осведомлен об исполнении указанных сделок, срок исковой давности истек 04.02.2013, тогда как конкурсный управляющий обратился с настоящим иском лишь 02.10.2013.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим был пропущен срок исковой давности на подачу настоящего заявления, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2014 по делу N А21-3447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зубак В.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен