Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 12АП-874/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-15047/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 июля 2014 г.

Дело N А57-12490/10

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1028800132195, общества с ограниченной ответственностью "Полесье", Саратовская область, г. Балашов, ОГРН 1076440001769, ИНН 6440018715,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года по делу N А57-12490/2010, судья Чирков О.Г.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Натальи Евгеньевны о признании недействительным соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре NА/06-АР/1С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006 и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ЗАО "Горд" Никитина А.М., (паспорт),

представителей:

ООО "Полесье" Ерофеева Б.М., действующего на основании доверенности от 13.09.2013,

конкурсного управляющего ООО "Балашов-зерно" Ивановой Н.Е. - Афанасьевой Н.С., действующей на основании доверенности от 26.11.2013, Долганова М.Ю., действующего на основании доверенности от 16.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года по делу N А57-12490/2010 общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2012 года по делу N А57-12490/2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" утвержден Постюшков Андрей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года по делу N А57-12490/2010 конкурсный управляющий Постюшков А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" за множественные нарушения при осуществлении им своих полномочий, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2012 года Клемешев В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2012 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" утверждена Иванова Наталья Евгеньевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

19 марта 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. о признании недействительными сделок: соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009; соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года соглашение от 21.07.2011 о замены стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009; соглашение от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006 признаны недействительными сделками. Признаны недействительными государственные регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от 17.09.2011 N 64-64-28/012/2011-533 по государственной регистрации соглашения от 21.07.2011 о замены стороны в договоре N1/МС аренды пашни от 17.09.2009; от 22.09.2011 N 64-64-28/012/2011-537 по государственной регистрации соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре NА/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006. Восстановлены права арендатора ООО "Балашов-Зерно" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договорам аренды: по договору N1/МС аренды пашни от 17.09.2009; по договору NА/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года по делу N 57-12490/10 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года по делу N 57-12490/10 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. отказать.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года принято заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

17 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" заключило с гражданами - собственниками земельных участков договор N 1/МС аренды пашни общей площадью 1 698 600 кв.м, на срок до 31.12.2012 с возможностью его пролонгации.

Кадастровый номер участка 64:06:161001:18, место расположения: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N 3, поле N 6, рабочий участок N 1.

19 сентября 2009 года указанный договор был зарегистрирован в Балашовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

21 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" и обществом с ограниченной ответственностью "Полесье" подписано соглашение о замене стороны в договоре от 17.09.2009 N 1/МС аренды пашни, которое зарегистрировано в Балашовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 17.09.2011 N 64-64-28/012/2011-533.

Из текста соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, следует, что стороны пришли к соглашению на условиях, что ООО "Балашов-Зерно" передает все права и обязанности арендатора по договору аренды ООО "Полесье".

Соглашением от 21.07.2011 оплата обществу с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" не предусмотрена.

01 сентября 2006 года общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" заключило с гражданами - собственниками земельных участков договор N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей общей площадью 318,5 га, на срок 25 лет, то есть до 01 сентября 2029 года.

Кадастровый номер участка 64:06:000000:0060, место расположения: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО.

05 декабря 2006 года указанный договор был зарегистрирован в Балашовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

24 августа 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" и обществом с ограниченной ответственностью "Полесье" подписано соглашение о замене стороны в договоре от 01.09.2006 N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, которое зарегистрировано в Балашовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 22.09.2011 N 64-64-28/012/2011-537.

Из текста соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006 следует, что стороны пришли к таковому соглашению на условиях, что ООО "Балашов-Зерно" передает все права и обязанности арендатора по договору аренды ООО "Полесье".

Соглашением от 24.08.2011 оплата обществу с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" не предусмотрена.

Конкурсный управляющий ООО "Балашов-Зерно" Иванова Н.Е. полагая, что обжалуемые сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и при неравноценном встречном исполнении обязательств перед должником, направлены на вывод имущества ООО "Балашов-Зерно" после инициации процедуры банкротства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии необходимых условий для признания оспариваемых сделок недействительной по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции по существу принятого судебного акта правомерной и обоснованной в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года принято заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Соглашение о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009 заключено 21 июля 2011 года, соглашения о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006 заключено 24 августа 2011 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Балашов-Зерно" (после 24.09.2010).

Оспариваемая сделка заключена в период подозрительности.

Из буквального толкования норм права следует, что цена сделки должна зависеть от рыночных цен или цен, применяемых субъектами по идентичным сделкам.

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассматриваемого обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Натальи Евгеньевны для установления величина действительной рыночной стоимости перехода прав и обязанностей арендатора на дату их отчуждения по спорным сделкам была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности".

В материалы дела было предоставлено заключения эксперта N 3/2014 от 08 мая 2014 года.

Из заключения эксперта N 3/2014 от 08 мая 2014 года следует, что величина действительной рыночной стоимости перехода прав и обязанностей арендатора на дату их отчуждения (с учетом аналогичных сделок в данный период времени и с учетом таких же существенных условий договоров): по соглашению от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, заключенному между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "Полесье" общей площадью 1 698 600 кв.м, кадастровый номер участка 64:06:161001:18, место расположения: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N 3, поле N 6, рабочий участок N 1; по соглашению от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, заключенному между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "Полесье", общей площадью 318,5 га, кадастровый номер участка 64:06:000000:0060, место расположения: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО составляет 145 000 рублей.

Заключение экспертизы проведенной в суде носит категоричный характер, основано на сравнительном исследовании сделок совершенных в месте оспариваемой сделки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Следовательно, апелляционная коллегия с учетом заключения эксперта N 3/2014 от 08.05.2014, условий оспариваемых соглашений от 24.08.2011, от 21.07.2011 соглашается с выводом суда первой инстанции о безвозмездности оспариваемых сделок.

А суда первой инстанции имелись правовые основания для признания спорных сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку ООО "Балашов-Зерно" не получило встречное исполнение.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Полесье" о возмездности оспариваемых соглашений, поскольку им произведена оплата задолженность по арендной плате перед кредиторами ООО "Балашов-зерно" апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды земельных участков оформляют отношения прав пользования и владения землей за плату. Арендатор становится владельцем земельных участков со всеми вытекающими правовыми последствиями. В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве, имущественное право аренды на земельные участки подлежит включению в конкурсную массу должника.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер N 1 от 10.01.2013, по которому Иванкевич Сергей Николаевич получил 294 000 рублей (т. 1 л.д. 134). В основании платежа указано оплата задолженности по арендной плате по договору аренды пашни N 1/МС от 17.09.2009 за 2009 - 2011, и расходный кассовый ордер N 2 от 10.01.2013, по которому Васюнин Александр Николаевич получил 21 000 рублей по тем же основаниям (т.1 л.д.133).

При этом, в соглашении от 21.07.2011 о замене стороны в договоре аренды пашни N 1/МС от 17.09.2009 отсутствуют полномочия и обязанность ООО "Полесье" погашать задолженность по арендной плате перед кредиторами ООО "Балашов-зерно" самостоятельно по своему усмотрению.

ООО "Балашов-Зерно" на момент совершения указанных платежей являлось банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве отражена в статье 134 Закона о банкротстве. Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства установлен статьей 142 Закона о банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Балашов-зерно" уполномочило ООО "Полесье" производить погашение задолженности по арендной плате перед третьими лицами, что данные платежи подлежат учету в качестве оплаты за переуступаемое право аренды пашни по договору N 1/МС от 17.09.2009, договоре N А/06-АР/С.

В силу данного обстоятельства данные платежи не являются доказательствами возмездности переуступаемого права аренды.

Кроме того имущественное право аренды земельных участков, подлежит оценке и реализации по правилам статьи 139 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от реализации имущественного права, включаются в конкурсную массу должника. Оспариваемыми соглашениями о замене стороны в договорах аренды возможность поступления каких-либо денежных средств в конкурсную массу должника не предусмотрено, что прямо указывает на безвозмездность указанных соглашений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно абзаца 33 статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2010 года было принято к производству заявление ликвидатора ООО "Балашов-зерно" Данилова О.Б. о банкротстве общества, сведения об этом были опубликованы на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети интернет.

Сведения о ликвидации ООО "Балашов-зерно" были опубликованы в "Вестнике Государственной Регистрации" 15 декабря 2010 года, то есть более чем за 6 месяцев до совершения оспариваемых сделок.

Вышеуказанная информация является общедоступной.

Действуя разумно и осмотрительно, общество с ограниченной ответственностью "Полесье" имело возможность узнать о процедуре банкротства и о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, и о том, что совершаемая ООО "Балашов-Зерно" сделка причиняет вред имущественным правам кредиторов или ущемляет интересы кредиторов должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о недействительности сделок по статье 61.2 Закона о банкротстве, соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009; соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006, заключенные между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "Полесье", апелляционная коллегия считает правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Признав сделки недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применил последствия недействительности сделки, восстановив права арендатора ООО "Балашов-Зерно" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договорам аренды: N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009; N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006, а также признал недействительными государственные регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по спорным сделкам: от 17.09.2011 N 64-64-28/012/2011-533; от 22.09.2011 N 64-64-28/012/2011-537.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью "Полесье" о том, что объект аренды - земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют, в связи с изменением их границ при продаже земельных паев в силу следующего.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 698 600 кв. м, с кадастровым номером 64.06.161001.18, а также справка из Управления сельского хозяйства Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 13.08.2013 N 294/06 в которой указано, что спорные земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами используются по назначению - в целях сельскохозяйственного производства.

Поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения, являющиеся предметом договоров аренды, и оспариваемых соглашений имеются в натуре, значит, объект арендных прав остался неизменным.

Довод ООО "Полесье" о прекращении действия договора аренды в связи со сменой собственника земельных участков, апелляционная коллегия считает несостоятельным и противоречащим пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указанно, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод ООО "Полесье" о необходимости отмены судебного акта в силу пункта 61.7 Закона о банкротстве и пункта 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку стоимость перехода прав аренды по спорным сделкам возвращена, с учетом заключения эксперта N 3/2014 от 08 мая 2014 года, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

Кроме того, если приобретатель имущества по соответствующей сделке в разумный срок после того, как узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сообщил должнику о том, что он готов добровольно вернуть это имущество (его стоимость) должнику в случае введения в отношении должника процедуры банкротства в порядке статьи 61.7 Закона о банкротстве, то при последующем таком возврате с учетом правил настоящего пункта проценты, указанные в предыдущем пункте данного постановления, начисляются не ранее даты публикации сведений о введении первой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции ООО "Полесье" не предпринимало мер к возврату стоимости переданных прав аренды.

Действительность оспариваемых сделок проверена на момент их совершения и с учетом заключения эксперта N 3/2014 от 08 мая 2014 года, условий соглашений от 21.07.2011 и от 24.08.2011 оспариваемые сделки признаны судами первой и апелляционной инстанции безвозмездными.

Поскольку возврат стоимости переданного права аренды был произведен после оспаривания сделок уже в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия применительно к абзацу 3 пункта 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривает его как признание иска.

Таким образом, отсутствуют основания к отмене судебного акта, в связи с произведенной оплатой по статье 61.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод об отсутствии оснований применения срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен быть узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если основание недействительности сделки связано с нарушением Закона о банкротстве, совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Исходя из буквального толкования норм статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен быть узнать о наличии оснований для оспаривания сделки предусмотренных статьями Закона о банкротстве.

В соответствии с общими положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Материалами дела подтверждается, что Иванова Наталья Евгеньевна утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" 20 ноября 2012 года, заявление об оспаривании сделок подано в суд первой инстанции 19 марта 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Полесье" не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, законодательством предусмотрена оплата за проведение экспертизы.

По платежному поручению N 352 от 31.03.2014 на лицевой счет для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балащов-Зерно" Ивановой Н.Е. за проведение судебной оценочной экспертизы по настоящему обособленному спору поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Согласно счету на оплату N 85 от 12.05.2014 стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО "Бюро оценки собственности" подлежат перечислению 30 000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы по делу N А57-12490/10.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью "Полесье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по настоящему обособленному спору.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года по делу N А57-12490/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полесье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" 30 000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы по делу N А57-12490/10, перечисленные по платежным поручениям N 352 от 31.03.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко