Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 10АП-7785/14

г. Москва

11 июля 2014 г.

Дело N А41-28960/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" Фомина Александра Витальевича: Лядащева С.А., представителя (доверенность от 10.02.2014 г.);

от Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Совета депутатов Можайского муниципального района: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Администрации городского поселения Можайск: Барановой Е.А., представителя (доверенность N 79 от 26.12.2013 г.);

от Совета депутатов городского поселения Можайск: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Правительства Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Комитета по управлению имуществом г. Троицка: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Администрации Можайского муниципального района: Евдокимовой М.А., представителя (доверенность N 452 от 25.12.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-28960/12, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" Фомина Александра Витальевича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства г. Можайска" (далее - МУП "ЖКХ г. Можайска", должник) Фомин А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение, использование, отчуждение, внесение в уставный капитал обществ ответчиками административным зданием (назначение: нежилое, 5 этажный, общая площадь 683.4 кв.м., инв. N 128:010-2973. лит. Б, Б1, Б2., Б3), расположенным по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 17 Б, находящемся в хозяйственном ведении должника (л.д. 3-4).

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по данному делу, а также причинить конкурсным кредиторам значительный материальный ущерб, на сумму 57 815 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года заявление конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Можайска" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: ответчикам - Администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения города Можайск, Совету депутатов Можайского муниципального района, Совету депутатов городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, Правительству Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Троицка запрещено распоряжаться, использовать, отчуждать, вносить в уставный капитал обществ административное здание (назначение: нежилое, 5 этажный, общая площадь 683.4 кв.м., инв. N 128:010-2973. лит. Б, Б1, Б2, Б3), расположенное по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Фрунзе,

д. 17 Б.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Можайского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить (л.д. 56-59). Заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда о нахождении спорного имущества в конкурсной массе должника не соответствует действительности; право хозяйственного ведения МУП "ЖКХ Г. Можайска" на административное здание прекращено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 по делу N А41-40187/2012, которым сделка по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение признана ничтожной; спорное имущество передано Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района в аренду ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района", при этом заключен договор аренды муниципальной собственности N 750/13 от 27 февраля 2013 года.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков - Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района, Совета депутатов Можайского муниципального района, Совета депутатов Можайского муниципального района, Совета депутатов городского поселения Можайск, Правительства Московской области, Комитета по управлению имуществом г. Троицка, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации Можайского муниципального района и Администрации городского поселения Можайск в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пункт 2 данной статьи устанавливает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской от 18 февраля 2013 года по делу N А41-28960/12 МУП "ЖКХ г. Можайска" признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Фомин А.В.

Определением суда от 04 июля 2013 года по делу N А41-28960/2012 конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Можайска" утвержден Фомин А.В.

Постановлением Главы администрации Можайского муниципального района Московской области от 12.04.2011 г. N 480-П "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" муниципальное имущество, в том числе административное здание, назначение: нежилое, 5 этажный, общая площадь 683.4 кв.м., инв. N 128:010-2973. лит. Б, Б1, Б2, Б3, расположенное по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 17 Б., закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ" г. Можайска".

Постановлением Главы администрации Можайского муниципального района Московской области N 3986-П от 19.11.2013 г. указанное постановление отменено.

14 мая 2014 года конкурсный управляющий МУП "ЖКХ" г. Можайска обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения города Можайск, Совету депутатов Можайского муниципального района, Совету депутатов городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, Правительству Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Троицка о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество МУП ЖКХ г. Можайска, оформленной постановлением N 3986-П от 19.11.2013 г. "Об отмене постановления Главы администрации Можайского муниципального района Московской области от 12.04.2011 г. N 480-П "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска".

Определением Арбитражного суда Московской области oт 15 мая 2014 года по делу N А41-28960/12 заявление конкурсного управляющего должника принято к рассмотрению.

21 мая 2014 года конкурсный управляющего МУП ЖКХ г. Можайска обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам распоряжаться, использовать, отчуждать, вносить в уставный капитал обществ спорным объектом недвижимости.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Можайска, мотивируя тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить конкурсным кредиторам должника значительный материальный ущерб.

Апелляционный суд считает, что обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу, соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 названного Постановления от 12.10.2006 г. N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, учел, что на основании решения Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области

N 78/2014-Р от 20 марта 2014 года спорное имущество из собственности Можайского муниципального района передано в муниципальную собственность городского поселения Можайск Можайского муниципального района; государственная регистрация произведена 24.04.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 50-Akl N002042 от 24.04.2014 г.).

Впоследствии решением Совета депутатов городского поселения Можайск от 27.03.2014 г. N 36/9 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения Можайск от 30.01.2014 N 32/7 "Об утверждении перечня имущества, подлежащего передаче из собственности городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области в собственность Московской области", это имущество передано Московской области.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или включения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002

N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а также исходя из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры, полагая необходимым запретить ответчикам совершать действия по распоряжению спорным имуществом до разрешения вопроса о законности включения его в конкурсную массу должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорное имущество передано в аренду третьему лицу, подтверждает возможность его утраты при неприятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-28960/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов