Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 17АП-7320/14

г. Пермь

17 июля 2014 г.

Дело N А50-404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Килиной Раисы Мирзануровны - Килина Р.М., лично, паспорт;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края - Булычева И.Л., паспорт, доверенность от 13.01.2014 N 06;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Килиной Раисы Мирзануровны, заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2014 года

по делу N А50-404/2014,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Килиной Раисы Мирзануровны (ОГРН 304594836500080, ИНН 594800033814)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края (ОГРН 1025902394803, ИНН 5948022572)

о признании недействительными постановлений,

установил:

Килина Раиса Мирзануровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края (далее - фонд): постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 11.05.2012 N 152; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 03.12.2012 N 128; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 18.06.2012 N 06902590079646; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 04.06.2013 N 06902590143032.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 11.05.2012 N 152 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 03.12.2012 N 128.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в признании недействительными постановлений от 18.06.2012 N 06902590079646, от 04.06.2013 N 06902590143032, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует что, по мнению заявителя, фонд не исполнил процессуальную обязанность по доказыванию наличия оснований для начисления и взыскания недоимки и пеней по постановлениям от 18.06.2012 N 06902590079646, от 04.06.2013 N 06902590143032. Указанные постановления вынесены фондом с нарушением ст. 34 Закона N212-ФЗ, а именно без составления акта камеральной проверки. Фондом нарушен порядок взыскания, установленный ст. 19, 20 Закона 212-ФЗ. У фонда отсутствовала возможность взыскания пени, начисленных по недоимке за 2010 год.

Заявитель, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 в части удовлетворенных требований заявителя, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона. Признавая недействительными постановления от 11.05.2012 N 152 и от 03.12.2012 N 128, суд пришел к неверному выводу об утрате фондом возможности взыскания. Постановления были своевременно направлены для исполнения в службу судебных приставов и были возвращены без исполнения с актами о невозможности взыскания, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Фонд настаивает, возможность взыскания недоимки, на которую начислены пени в постановления фонда, признанных незаконными, не утрачена.

Фонд, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы фонда.

Представитель фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 11.05.2012 N 152; о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 03.12.2012 N 128; о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 18.06.2012 N 06902590079646; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 04.06.2013 N 06902590143032.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок, заявителем пропущен по уважительной причине. Заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя 27.11.2013, с учетом даты первоначального обращения заявителя в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду. Стороны указанное обстоятельство не оспаривают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фонд не утратил возможность взыскания недоимки по постановлениям от 18.06.2012 N 06902590079646, от 04.06.2013 N 06902590143032, а также к противоположному выводу в отношении оспариваемых постановлений от 11.05.2012 N 152 и от 03.12.2012 N 128.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Часть 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу п. 2 ст. 16 Закона NN 12-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусматривалось, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 которого индивидуальные предприниматели также отнесены к плательщикам страховых взносов на обязательное социальное страхование, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11, пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физические лица приобретают и утрачивают статус предпринимателей с момента соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от 15.07.2010 N 1009-О-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом обязанность по уплате страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ, возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как следует из материалов дела, заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 27.11.2013, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Таким образом, до утраты статуса индивидуального предпринимателя заявитель был обязан не позднее 31.12.2011 выплатить стоимость страхового 2011 года, не позднее 31.12.2012 - стоимость страхового 2012 года.

В случае неуплаты в установленный срок, заявитель как страхователь обязан уплатить и пени, начисленные в связи с неуплатой.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ).

Форма такого документа утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957 и им является справка о выявлении недоимки у плательщика, составленная по форме 3-ПФР.

Таким образом, в случае выявления недоимки, органом контроля за уплатой страховых взносов составляется справка о выявлении недоимки по форме 3-ПФР, на основании которой в адрес страхователя выставляется требование. Необходимость составления акта камеральной проверки в случае исполнения обязанности по уплате страховых взносов законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного отклоняется ссылка заявителя на отсутствие акта камеральной проверки.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона о страховых взносах).

Из взаимосвязанных положений статей 19 и 22 Закона о страховых взносах следует, что срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.03.2012 заявителю было предложено уплатить стоимость страхового 2011 года, пени за период с 01.01.2012 по 19.03.2012, начисленные на эту недоимку, и пени, начисленные на недоимку 2010 года.

Порядок взыскания стоимости страхового 2010 года страховщиком не нарушен.

В статье 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

В части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Суд установил и материалами подтверждается, что заявитель не представил фонду сведений об открытых расчетных счетах. Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.2013 N 8545/13 сформулировал правовую позицию, согласно которой в случае, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам жалобы. исходя из смысла закона, в данном случае речь идет о счетах плательщика открытых ему как индивидуальному предпринимателю, а не как физическому лицу.

Установив, что решение о взыскании страховых взносов и пеней принято руководителем фонда в виде постановлений от 18.06.2012 N 06902590079646, от 04.06.2013 N 06902590143032 при отсутствии сведений об открытых счетах плательщика страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фондом соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеней.

С учетом изложенного суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным постановлений от 18.06.2012 N 06902590079646, от 04.06.2013 N 06902590143032.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают выводов суда первой инстанции, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы фонда, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 11.05.2012 N 152 и от 03.12.2012 N 128 взыскивается с заявителя пеня, начисленная за период 2004-2009 г.г.

Правовая позиция, согласно которой возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10, от 18.05.2011 N 18602/10, от 28.05.2013 N 333/13.

При этом, необходимо учитывать, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность страхователя, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Довод фонда о том, что на момент вынесения постановлений от 18.06.2012 N 06902590079646, от 04.06.2013 N 06902590143032 возможность принудительного исполнения требований о взыскании недоимки не утрачена со ссылкой на постановления от 01.03.2006 N 946/4, от 05.07.2006 N946/5, от 01.06.2007 N 946/6, от 03.06.2008 N1049, от 05.06.2009 N4494 не принимается судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств нахождения данных постановлений на принудительном исполнении.

Таким образом, доказательств того, что срок предъявления к исполнению постановлений фонда о взыскании с заявителя недоимки за период 2004-2009 г.г. не истек - суду не представлено.

Поскольку вопреки доводам жалобы, фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 11.05.2012 N 152 и от 03.12.2012 N 128 о взыскании пени по страховых взносам за счет имущества, вынесены в нарушение установленной процедуры бесспорного взыскания.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб (ст. 110 АПК РФ).

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден, излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить заявителю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года по делу N А50-404/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Килиной Раисе Мирзануровне (ОГРН 304594836500080, ИНН 594800033814) из федерального бюджета 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек - ордером N 40 от 06.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева