Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 18АП-8470/14

г. Челябинск

17 июля 2014 г.

Дело N А76-17148/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" Хайруллина Алика Линаровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-17148/2013 (Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 04.09.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажные и Инженерные Технологии" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтрансвязь" (далее - ООО "Урал Спецтрансвязь", должник).

Определением суда от 23.10.2013 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гулюмов Фарит Малиховичдалее (далее - Гулюмов Ф.М.).

Временный управляющий Гулюмов Ф.М. заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 ходатайство Гулюмова Ф.М. удовлетворено, ООО "Урал Спецтрансвязь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В утверждении Гулюмова Ф.М. в качестве конкурсного управляющего должника отказано. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 25 июля 2014 года в 12 час. 00 мин.

Не согласившись с указанным судебным актом представитель работников ООО "Урал Спецтранссвязь" Хайруллин А.Л. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-17148/2013 изменить в части отказа в утверждении Гулюмова Ф.М. в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба представителя работников ООО "Урал Спецтранссвязь" Хайруллина А.Л. подана в рамках дела о банкротстве должника, следовательно, права лиц участвующих в деле о банкротстве, определяются положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника.

Названные лица в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 14 указанного постановления вправе обжаловать принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится в том числе представитель работников должника.

Законом о банкротстве не предусмотрено право для лиц, являющихся участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве на обжалование судебного акта, принятого в отношении процедурного вопроса.

Следовательно, право на обжалование судебного акта у представителя работников должника отсутствует.

Из материалов дела не следует то обстоятельство, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях представителя работников должника Хайруллина А.Л. В тексте решения какие-либо выводы суда в отношении прав работников ООО "Урал Спецтранссвязь" отсутствуют, никаких обязанностей на подателя жалобы обжалуемым судебным актом не возложено. Следовательно, представитель работников ООО "Урал Спецтранссвязь" Хайруллин А.Л. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом того, что представитель работников ООО "Урал Спецтранссвязь" Хайруллин А.Л. не является лицом, участвующим в настоящем деле, решение суда от 23.06.2014 не принято о правах и обязанностях представителя работников ООО "Урал Спецтранссвязь" Хайруллина А.Л., апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить представителю работников ООО "Урал Спецтранссвязь" Хайруллину А.Л. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-17148/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.А. Бабкина