Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 09АП-22096/14

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-1628/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комплект С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" требования ИФНС России N 2 по г. Москве в общем размере 917 229 руб. 56 коп. по делу N А40-1628/12, принятое судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фай Инвест" (ИНН: 7702654670, ОГРН: 1077761413180)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Комплект С" - Козлов О.П. по дов. N 03/ЮР от 03.02.2014

от ИФНС России N 2 по г. Москве - Новиков В.Д. по дов. N 22-13/30 от 23.12.2013

конкурсный управляющий ООО "Фай Инвест" - Булатова М.А. на осн. решения суда от 20.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. по делу А40-1628/12-38-5 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "Фай Инвест" (ИНН 7702654670, КПП 770201001, ОГРН 1077761413180, юр. адрес РФ, 107045, г. Москва, пер. Головин Б., д.22, стр.1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2013 г. Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна, о чем в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2013 г. делу А40-1628/12-38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 13.01.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 г. делу А40-1628/12-38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 30.07.2014 г.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось заявление уполномоченного органа ИФНС N 2 по г. Москве о пересмотре судебного акта - Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. по делу N А40-1628/12-38-5 "Б" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" задолженности по обязательным платежам по вновь открывшимся обстоятельствам.

31.01.2014 г. (согласно штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от уполномоченного органа ИФНС N 2 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) об уточнении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест". Уполномоченным органом было заявлено ходатайство об уточнении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест". ИФНС N 2 по г. Москве просит считать ранее поданное заявление об уточнении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное ходатайство было удовлетворено судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22.04.2014 г. суд решил: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" требований ИФНС N 2 по г. Москве в размере 917229,56 рублей, в т.ч. 803767 руб. - основной долг, 113462,56 рублей - пени отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Комплект С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Комплект С" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От уполномоченного органа и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. по делу N А40-1628/12-38-5 "Б" в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" в третью очередь была включена задолженность по обязательным платежам в размере 917229,56 рублей, в т.ч. 803767 руб. - основной долг, 113462,56 рублей - пени.

06 ноября 2013 г. ООО "Фай Инвест" были сданы в ИФНС N 2 по г. Москве уточненные декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. Причиной сдачи уточненных деклараций явилось уточнение суммы налога к уплате в бюджет в результате внесения корректировок в бухгалтерский учет организации.

Как пояснила конкурсный управляющий, по результатам камеральной проверки по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. было признано необоснованным возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, предъявленным Должнику Компанией "Бета-ТекИншаатТесисатвеТиджарет Лимитед Ширкети". В отношении Компании "Бета-Тек ИншаатТесисатвеТиджарет Лимитед Ширкети" имеется Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-143803/12-15-994, из которого следует, что Компания "Бета-Тек ИншаатТесисатвеТиджарет Лимитед Ширкети" не доплатила в бюджет налог на добавленную стоимость - 88 447 759,00 руб., пени - 30 110 268,96 руб. и пени - 17 689 551,00 руб. В связи с чем возмещение из бюджета НДС, произведенное ООО "Фай Инвест" за 3 и 4 квартал 2011 г. по счетам-фактурам данного контрагента является необоснованным и неправомерным. Таким образом, ООО "Фай Инвест" были сданы в ИФНС N2 по г. Москве недостоверные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. Камеральная проверка по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. в отношении ООО "Фай Инвест" была завершена 9 января 2014 г., то есть фактически генеральный директор ООО "Фай Инвест" представил недостоверные сведения, о которых конкурсному управляющему и налоговому органу стало известно в ходе конкурсного производства.

Как следует из предоставленных в дело документов (исходная и корректирующие декларации по НДС за 3 квартал 2011 г) общая сумма налога по декларации за 3 квартал 2011 г. к уплате в бюджет (строка 230) изменилась с 317 144 руб. на 2 235 708 руб., т.е. увеличилась на сумму 1 918564 руб. Вновь открывшимися обстоятельствами является сдача уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. и проведение камеральной проверки.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку до проведения камеральной проверки по НДС за 3 квартал 2011 г. и сдачи уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 г. уполномоченный орган не знал и не мог знать о наличии данных обязательств ООО "Фай Инвест" перед бюджетом, то определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г о включении требований ИФНС N 2 в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление уполномоченного органа поступило в суд 31.01.2014 г., т.е. до истечения трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Уточненные декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2011 г. были сданы 06.11.2013 года. Таким образом, до сдачи уточненных деклараций уполномоченный орган не знал и не мог знать о занижении ООО "Фай Инвест" суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам 3 и 4 кварталов 2011 г.

Требование ИФНС России N 2 по г. Москве было предъявлено в Арбитражный суд города Москвы 28.11.2013 года. Однако, в связи с не предоставлением уполномоченным органом подтверждения возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление других кредиторов, данное требование определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 было оставлено судом без движения до 15.01.2014 года.

Поскольку в установленный срок обстоятельства для оставления без движения не были устранены, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 данное требование было возвращено заявителю и в дальнейшем подано повторно 30.01.2014 с устранением обстоятельств, повлекших оставление заявления без движения.

14.04.2014 ИФНС России N 2 по г. Москве было подано ходатайство об уточнении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест". Вместо формулировки "Об уточнении величины требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов", было заявлено ходатайство об отмене ранее вынесенного судебного акта (определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 "О включении в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" задолженности по обязательным платежам в размере 917 229,56 руб., в том числе 803 767 руб. - основной долг, 113 462,56 руб. - пени и вынесении по делу нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" задолженности по обязательным платежам в размере 2 835 793,56 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на изменение и предмета и оснований требований и нарушение положений ст. 49 АПК РФ является несостоятельной.

Так, согласно заявлению уполномоченного органа основанием иска являлось увеличение размера требований, включенных в реестр кредиторов ООО "Фай Инвест" на сумму доначисленного по результатам сдачи уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 г. налога на сумму 1 918 564.00 рублей. Данное основание требований не изменялось. В соответствии с ходатайством от 14.04.2014 был уточнен только предмет иска: вместо уточнения размера требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест", было указано на необходимость отмены ранее вынесенного судебного акта о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов и вынесении нового судебного акта о включении уточненных требований в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест".Таким образом, суть заявленного требования от этого не меняется.

Судом первой инстанции обоснованно применены нормы АПК РФ, касающиеся сроков и порядка пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Утверждение ООО "Комплект С" об истечении срока исковой давности - 09.04.2014 является необоснованным и не соответствует действующему законодательству.

Поскольку на момент предъявления требования уполномоченного органа, ООО "Комплект С" не являлся кредитором ООО "Фай Инвест", требования которого включены, в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест", то довод ООО "Комплект С" о не уведомлении его конкурсным управляющим о предъявленных требованиях уполномоченным органом является необоснованным.

В установленный законом 30-ти дневный срок для предъявления возражений со стороны кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, возражений относительно требований ИФНС России N 2 по г.Москве не поступило.

Требования ООО "Комплект С" в порядке процессуального правопреемства были включены в реестр кредиторов ООО "Фай Инвест" 06.02.2014 года. Кредиторам ООО "Ратай" и ООО "Европа-ллойд специальный транспорт", которыми были уступлены ООО "Комплект С" права требования к ООО "Фай Инвест" уведомление о предъявленных требованиях направлялось в установленном законом порядке.

Кроме того, 18.03.2014 г. ООО "Комплект С" участвовало в собрании кредиторов ООО "Фай Инвест" и имело возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, в т.ч. в части наличия предъявленных требований ИФНС N 2.

Доказательств невозможности предоставления возражений на требование уполномоченного органа в суд первой инстанции в период с 06.02.2014 по 14.04.2014 ООО "Комплект С" в апелляционную инстанцию не представлено.

В соответствии с п.5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. При этом, не зависимо от того, поступили ли возражения на требование кредитора, обоснованность данных требований и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов проверяется судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. по делу N А40-1628/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Комплект С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев