Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 09АП-22095/14

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-1628/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комплект С" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. о включении требования ИФНС России N 2 по г. Москве в общем размере 2 835 793 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" в третью очередь обособленно по делу N А40-1628/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фай Инвест" (ИНН: 7702654670, ОГРН: 1077761413180)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Комплект С" - Козлов О.П. по дов. N 03/ЮР от 03.02.2014

от ИФНС России N 2 по г. Москве - Новиков В.Д. по дов. N 22-13/30 от 23.12.2013

конкурсный управляющий ООО "Фай Инвест" - Булатова М.А. на осн. решения суда от 20.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. по делу А40-1628/12-38-5 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "Фай Инвест" (ИНН 7702654670, КПП 770201001, ОГРН 1077761413180, юр. адрес РФ, 107045, г. Москва, пер. Головин Б., д.22, стр.1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2013 г. Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна, о чем в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2013 г. делу А40-1628/12-38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 13.01.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 г. делу А40-1628/12-38-5 "Б" конкурсное производство в отношении ООО "Фай Инвест" продлено на срок до 30.07.2014 г.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось требование уполномоченного органа ИФНС N 2 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 2835793,56 рублей, в т.ч. 2722331 руб. - основной долг, 113462,56 рублей - пени, в реестр требований кредиторов должника ООО "Фай Инвест".

Определением от 22.04.2014 г. суд определил: Включить требование ИФНС N 2 по г. Москве в размере 2835793,56 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест", в т.ч. - 2722331 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов, 113462,56 рублей - пени - в третью очередь обособленно.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Комплект С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом при принятии определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Комплект С" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От уполномоченного органа и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст.266,268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. по делу N А40-1628/12-38-5 "Б" в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" в третью очередь была включена задолженность по обязательным платежам в размере 917229,56 рублей, в т.ч. 803767 руб. - основной долг, 113462,56 рублей - пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г.(в полном объеме изготовлено 22.04.2014 г.) по делу N А40-1628/12-38-5 "Б" данное определение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 ноября 2013 г. ООО "Фай Инвест" были сданы в ИФНС N 2 по г. Москве уточненные декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. Причиной сдачи уточненных деклараций явилось уточнение суммы налога к уплате в бюджет в результате внесения корректировок в бухгалтерский учет организации. Как пояснила конкурсный управляющий ООО "Фай Инвест", по результатам камеральной проверки по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. было признано необоснованным возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, предъявленным Должнику Компанией "Бета-ТекИншаатТесисатвеТиджарет Лимитед Ширкети". В отношении Компании "Бета-Тек ИншаатТесисатвеТиджарет Лимитед Ширкети" имеется Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-143803/12-15-994, из которого следует, что Компании "Бета-Тек ИншаатТесисатвеТиджарет Лимитед Ширкети" не доплатила в бюджет налог на добавленную стоимость - 88 447 759,00 руб., пени - 30 110 268,96 руб. и пени - 17 689 551,00 руб. В связи с чем возмещение из бюджета НДС, произведенное ООО "Фай Инвест" за 3 и 4 квартал 2011 г. по счетам-фактурам данного контрагента является необоснованным и неправомерным.Таким образом, руководством ООО "Фай Инвест" были сданы в ИФНС N2 по г. Москве недостоверные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. Камеральная проверка по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. в отношении ООО "Фай Инвест" была завершена 9 января 2014 г.

Уполномоченным органом было заявлено ходатайство о пересмотре судебного акта - Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. по делу N А40-1628/12-38-5 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 309 АПК РФ. Заявление уполномоченного органа поступило в Арбитражный суд 31.01.2014 г., т.е. до истечения трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд признал признал заявление уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем было вынесено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-1628/12-38-5 "Б".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что (исходная и корректирующие декларации по НДС за 3 квартал 2011 г) общая сумма налога по декларации за 3 квартал 2011 г. к уплате в бюджет (строка 230) изменилась с 317 144 руб. на 2 235 708 руб., т.е. увеличилась на сумму 1 918564 рублей.

Таким образом, общая сумма требований ИФНС N 2 по г. Москве с учетом увеличения суммы НДС к доплате в бюджет по итогам 3 квартала 2011 г. составила 2835793,56 рублей, в т.ч. - 2722331 руб. - основной долг, 113462,56 рублей - пени.

Заявление о признании ООО "Фай Инвест" банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 14.12.2011 г.

В соответствии с п.4 ст.174 НК РФ срок уплаты НДС в бюджет за 3 квартал 2011 г. - 20 октября 2011 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства ООО "Фай Инвест" по уплате НДС за 3 квартал 2011 г. относятся к обязательствам, возникшим до даты принятия судом заявления о банкротстве ООО "Фай Инвест", не являются текущими требованиями в соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 28.02.2013 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест" был закрыт 28.04.2013 г.

Вместе с тем, поскольку рассматриваемое требование уполномоченного органа было заявлено в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.ст. 309, 312 АПК РФ, ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд обоснованно указал на то, что требования в размере 2835793,56 рублей, в т.ч. - 2722331 руб. - основной долг, 113462,56 рублей - пени подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фай Инвест".

Доводы заявителя жалобы относительно нарушения порядка уведомления других кредиторов, в частности заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Кредиторы, требования которых были включены в реестр на дату предъявления требования ИФНС N 2 по г. Москве были уведомлены конкурсным управляющим почтовыми отправлениями от 10.12.2013 г.

На момент предъявления требования ИНФС N 2, ООО "Комплект С" не являлся кредитором ООО "Фай Инвест", требования которого включены в реестр требований кредиторов ООО "Фай Инвест", в связи с чем довод ООО "Комплект С" о неуведомлении его конкурсным управляющим о предъявленных требованиях является необоснованным.

Требования ООО "Комплект С" в порядке процессуального правопреемства были включены в реестр кредиторов ООО "Фай Инвест" 06.02.2014 г. Кредиторам ООО "Ратай" и ООО "Европа-ллойд специальный транспорт", которыми были уступлены ООО "Комплект С" права требования к ООО "Фай Инвест" уведомление о предъявленных требованиях направлялось в установленном законом порядке. В соответствии с п.2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, кредиторы ООО "Ратай" и ООО "Европа-ллойд специальный транспорт", уступившие свои требования ООО "Комплект С", должны были передать цеденту все документы, имеющие отношения к данному требованию, в т.ч. - уведомления о предъявлении требований другим кредитором.

Кроме того, 18.03.2014 г. ООО "Комплект С" участвовало в собрании кредиторов ООО "Фай Инвест" и имело возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, в т.ч. в части наличия предъявленных требований ИФНС N 2 и оснований для их предъявления.

В установленный законом 30-тидневный срок для предъявления возражений со стороны кредиторов, включенных в реестр, возражений относительно требований ИФНС N 2 не поступило.

В соответствии с п.5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, не зависимо от того, поступили ли возражения на требование кредитора, обоснованность данных требований и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов проверяется судом.

По мнению ООО "Комплект С" таким основанием для обращения с требованием является неуплата в бюджет контрагентом должника Компанией "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" НДС за 3 и 4 квартал 2011 г., в связи с чем возмещение НДС из бюджета ООО "Фай Инвест" было признано необоснованным.

Однако, как указано в заявлении ИФНС N 2 по г. Москве, основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта о включении требований уполномоченного органа в реестр кредиторов послужил тот факт, что ООО "Фай Инвест" были сданы уточненные декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. Необходимость сдачи уточненных деклараций была вызвана тем обстоятельством, что отчетность ООО "Фай Инвест" за 2011 г. содержала значительные искажения и не отражала достоверно сведения об активах и имуществе Должника, а также - о размере его обязательств перед бюджетом. Как указывает конкурсный управляющий, с учетом замечаний приведенных аудитором в отчете об аудиторской проверке, в ходе конкурсного производства было проведено восстановление бухгалтерского учета ООО "Фай Инвест", а также - сдача уточненных и первичных налоговых деклараций (за периоды, за которые они не сдавались), что привело к увеличению суммы доплаты налогов в бюджет. В частности, бухгалтерией ООО "Фай Инвест" не были отражены в учете ряд сделок Должника, что привело к занижению суммы НДС с реализации, а также - предъявлялся к возмещению из бюджета НДС по отсутствующим или неверно оформленным счетам-фактурам, которые не могли быть приняты к вычету.

Уточненные декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г. были сданы 06.11.2013 г. Таким образом, до сдачи уточненных деклараций уполномоченный орган не знал и не мог знать о занижении ООО "Фай Инвест" суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам 3 и 4 квартала 2011 г.

По итогам сдачи уточненных налоговых деклараций ИФНС была проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно п.2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе камеральной налоговой проверки конкурсным управляющим заявлялись в установленном законом порядке возражения относительно доводов налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указывает конкурсный управляющий,счета-фактуры от Компанией "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" за 3 и 4 кв. 2011 г. в документах ООО "Фай Инвест" отсутствовали, также ООО "Фай Инвест" не формировало книги покупок и книги продаж за указанные периоды, что также отражено в отчете аудитора о проведении аудиторской проверки за 2011 г.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данные документы были затребованы налоговым органом в порядке встречной проверки в МИ ФНС N 47 по г. Москве, на учете в которой состоят иностранные налогоплательщики. Из МИ ФНС N 47 по г. Москве было получено подтверждение не исполнения Компанией "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" обязанности по уплате НДС в бюджет, а также - не предоставление данной компанией налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г.

Таким образом, у ООО "Фай Инвест" отсутствовало основание для возмещения из бюджета НДС.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего в ходе аудиторской проверки были выявлены факты не возмещения НДС из бюджета при наличии оправдательных документов (счета-фактуры от ООО "РентаСтройТехника" за 31.07.2011 г), что было учтено конкурсным управляющим при сдаче уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 г.

Таким образом, по итогам устранения разногласий между конкурсным управляющим и налоговым органом 06.12.2013 г. были предоставлены скорректированные декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2011 г., по которым было достигнуто в ходе камеральной проверки согласие между конкурсным управляющим и ИФНС N 2 по г. Москве относительно правильности и обоснованности налоговых деклараций.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного обоснованным в заявленной сумме и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. по делу N А40-1628/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Комплект С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова