Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 10АП-6633/14

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А41-47106/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей: Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Веденкиным Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью "Согласие" Тарасова Виктора Александровича и Ткачевой Оксаны Аркадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-47106/13, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению открытого акционерного общества "АКБ "Балтика" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Согласие" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Тарасова Виктора Александровича: Тарасов В.А., лично, представлен паспорт,

от Ткачевой Оксаны Аркадьевны: Федулов В.И. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.2014 г., зарегистрированной в реестре за N 3-1926; Ткачева О.А., лично, представлен паспорт,

от открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Балтика": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: 1035008753988): Шмыков В.Е. представитель по доверенности N 1 от 01.04.2014 г.,

от временного управляющего Чистикова Юрия Николаевича: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие", должник) введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15 февраля 2014 года.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Балтика" (далее - ОАО АКБ "Балтика") 13 марта 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 412 560 021 руб. 73 коп., в том числе: 344 238 006 руб. 37 коп. основного долга, 68 322 015 руб. 36 коп. неустойки (т. 1 л.д. 4-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-47106/13 требования кредитора ООО "АвантиИнвест" в размере 291 719 487 руб. основного долга, 27 045 004 руб. 70 коп. процентов за период с 1.02.2013 г. по 07.08.2013 г., 10 000 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по госпошлине, процентов за период с 08.08.2013 г. по 31.01.2014 г. в размере 25 463 514 руб. 67 коп., неустойки за период с 08.08.2013 г. в размере 51 634 349 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 08.08.2013 г. по 31.01.2014 г. в размере 6 687 666 руб. 16 коп включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Согласие" (с учетом исправления опечатки) (т. 2 л.д. 28-29).

Не согласившись с указанным судебным актом, участники ООО "Согласие": Тарасов Виктор Александрович (далее - Тарасов В.А) и Ткачева Оксана Аркадьевна (далее - Ткачева О.А.) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д. 63-71).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя временного управляющего Чистикова Ю.Н., ОАО АКБ "Балтика", надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционного суда от участников ООО "Согласие" Тарасова В.А. и Ткачевой О.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителям ясны и понятны.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы участников ООО "Согласие" Тарасова В.А., Ткачевой О.А. содержание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лиц, подписавших заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство участников ООО "Согласие" Тарасова В.А. и Ткачевой О.А. о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ участников ООО "Согласие" Тарасова В.А., Ткачевой О.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-47106/13.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев