Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 09АП-26570/14

город Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-77441/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А, Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ямато Трейд" Проскурина И.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014

по делу N А40-77441/13, принятое судьей Е.А. Пахомовым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ямато Трейд" Проскурина И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Ямато Трейд" Матуленко А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямато Трейд"

при участии в судебном заседании:

Матуленко А.В. - на осн. паспорта

конкурсный управляющий ООО "Ямато Трейд" Проскурин И.С. на осн. паспорта и решения АС г. Москвы от 29.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77441/13 от 29.01.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд" (ОГРН 1047796309604, ИНН 7708523882) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд" процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.02.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ямато Трейд" Проскурина И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Ямато Трейд" Матуленко А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-77441/13 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ямато Трейд" Проскурина И.С. о привлечении Матуленко А.В. к ответственности и взыскании с Матуленко А.В. 96 037 896 руб. 92 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Ямато Трейд" Проскурин И.С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ямато Трейд" Проскурин И.С. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Генеральным директором ООО "Ямато Трейд" Стрельниковой О.И. 17.06.2013 принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-77441/13 в отношении ООО "Ямато Трейд" (ОГРН 1047796309604, ИНН 7708523882) введена процедура наблюдения, в связи с установлением признаком банкротства, установленных ч. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Размер требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника составляет 96 037 896 руб. 92 коп.

Конкурсный управляющий в обоснование привлечения бывшего руководителя должника Матуленко А.В. к субсидиарной ответственности ссылается на то, что он в нарушение ст. 10 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" не обратился своевременно с заявлением о банкротстве должника в арбитражный суд. При этом указал, что основанием для обращения в суд с таким заявлением являлись признаки неплатежеспособности общества, нахождение общества в кризисном состоянии в 2008 году и наличие кредиторской задолженности с наступлением платежа более 40 000 000 руб. при отсутствии ликвидных активов для расчета кредиторами. Кроме того, по мнению заявителя выдав аваль по векселю N 3703170 на сумму 30 000 000 руб. Матуленко А.В. причинил вред обществу, увеличив кредиторскую задолженность, действуя с целью получения собственной выгоды.

Протоколом N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Ямато Трейд" от 09.01.2007 с 10.01.2007 на должность Генерального директора ООО "Ямато Трейд" назначен Матуленко Александр Владимирович. На указанной должности Матуленко А.В. проработал до 15.06.2009.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из приведенных норм права усматривается, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"условий: во-первых, возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; во-вторых, неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в-третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно бухгалтерских балансов, сводных таблиц, подготовленных Матуленко А.В., за период с 2007 по 2009 года (время работы Матуленко А.В. в должности генерального директора общества) финансовая устойчивость общества значительно улучшилась по сравнению с предыдущим периодом, увеличилась выручка, дебиторская задолженность, складской остаток. Данные сведения также подтверждаются явившимся в судебное заседание свидетелем Бутюгиным А.В., который работал в указанный период на должности начальника склада ООО "Ямато Трейд".

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества организации, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Согласно позиции Матуленко А.В., финансовая устойчивость общества в указанный период подтверждается выдаваемыми кредитами, учитывая что при выдаче кредита кредитная организация оценивает финансовое положение организации запрашивая необходимые документы. Подписание аваля на векселе являлось частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Указанные действия были вызваны спецификой работы со странами Азии и необходимостью перечисления 100-процентной предоплаты поставщику. На момент подписания аваля на векселе весной 2009 года, сделка не требовала одобрения, поскольку валюта баланса на тот период была 187 000 000 руб., сумма сделки 30 000 000 руб. не попадала под критерии крупной.

Конкурсный управляющий приводит довод о том, что подписание аваля на векселе в сумме 30 000 000 руб. привела к увеличению кредиторской задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между осуществлением руководителем должника действий и банкротством ООО "Ямато Трейд", а также вины в действиях Матуленко А.В. с учетом того, что в период подписания аваля должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, что подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской.

Так же, суд апелляционной инстанции указывает, что с момента увольнения Матуленко А.В. с занимающей должности в 2009 году, ООО "Ямато Трейд" продолжало осуществлять хозяйственную деятельность 4-е года, до момента принятия решения от 17.06.2013 генеральным директором ООО "Ямато Трейд" Стрельниковой О.И. об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом. Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-77441/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова