Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 13АП-13723/14

г. Санкт-Петербург

01 августа 2014 г.

Дело N А21-14886/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балтик-Мастер" (ОГРН 1033901811239; место нахождения: 236039, Калининградская обл., Калининград, наб. Генерала Карбышева, 22) на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 г. по делу N А21-14886/2009 (судья Широченко Д.В.), принятое по иску ЗАО "Балтик Мастер"

к ООО "АльянС"

о взыскании задолженности, пени

установил:

ЗАО "Балтик Мастер" обратилось с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 г. по делу N А21-14886/2009.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 17.06.2014 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 30.07.2014 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копии определения без движения от 17.06.2014 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копия определения без движения, направленная по адресу: 236006, Россия, Калининград, Правая Набережная, д.5, возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084472379459).

Копия определения без движения, направленная по юридическому адресу: 236039, Россия, Калининград, наб. Карбышева, д. 22, также возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084472379466).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.06.2014 г.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Балтик Мастер".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13723/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на восьми листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова