Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-12620/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А53-23031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Батманов С.А., паспорт, доверенность от 11.09.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400276514510);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400276514534);

от Скиперского Николая Ивановича представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400276514527);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скиперского Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-23031/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермакофф Инжиниринг Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "КУБАВТО",

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛАСТ",

о взыскании основной задолженности в размере 85 546 600 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ермакофф Инжиниринг Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубавто" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 85 546 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АРТ-ПЛАСТ".

Скиперским Николаем Ивановичем заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 Скиперскому Николаю Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скиперский Николай Иванович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, Скиперский Николай Иванович, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скиперский Николай Иванович указывает, что в период подписания спорного договора он являлся директором истца, и при этом такого договор он не подписывал. Заявитель полагает, что настоящий генеральный директор общества не знает об указанном выше факте. Поскольку спорный договор является крупной сделкой, заявитель считает, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Скиперского Николая Ивановича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Установив, что заявитель не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор о взыскании задолженности, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанций счел ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что после разрешения настоящего спора между истцом и ответчиком у заявителя возникнет право на иск или у сторон спора появится возможность предъявления иска к заявителю, из материалов дела не усматривается.

Заявитель не указал процессуальные основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения его к участию в настоящем деле.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-23031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева