Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 11АП-9991/14 (ключевые темы: применение последствий недействительности - договор купли-продажи земельного участка - Самарская область - подготовка дела к судебному разбирательству - оставление заявления без рассмотрения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 11АП-9991/14

г. Самара

31 июля 2014 г.

Дело N А55-29500/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2014 года, принятое по делу N А55-29500/2013, судья Ануфриева А.Э.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6318586460), город Самара,

к индивидуальному предпринимателю Козлову Петру Васильевичу (ОГРН ИП 313632402300014, ИНН 632300157812), Самарская область, город Тольятти,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, город Самара,

с участием представителя ответчика Киргетова Д.Н. (доверенность от 11.12.2012 г.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 г. N 09-10-724-12/18, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 г. N 09-10-724-12/18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2014 года в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 16 часов 30 минут 24 июля 2014 года, при этом заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в суд оригинал апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное требование суда заявителем апелляционной жалобы не исполнено, оригинал апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не представлен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года заявителю жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы и доказательства отправки сторонам.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2014 года, принятое по делу N А55-29500/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева