Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 11АП-10116/14

г. Самара

01 августа 2014 г.

Дело N А65-335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сталкер-компани" Гарифуллина Р.Ш., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года о включении требования ООО "Городская лизинговая компания" в размере 15 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-335/2011 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сталкер-компани" (ИНН 1659034148, ОГРН 1021603478687),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Омаров Х.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25 июня 2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 общество с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" признано банкротом, к нему применена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 07 сентября 2012 конкурсным управляющим ООО "Сталкер-компани" утвержден Гарифуллин Р.Ш.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 апреля 2014 поступило заявление ООО "Городская лизинговая компания" о признании требования ООО "Городская лизинговая компания" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 15 000 руб. (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 требование общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" в третью очередь в размере 15 000,00 руб. долга.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Сталкер-компани" Гарифуллин Р.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года о включении требования ООО "Городская лизинговая компания" в размере 15 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-335/2011 подлежащим изменению в резолютивной части по следующим основаниям.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из представленных заявителем документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности и обоснованности предъявленного требования.

Вместе с тем, рассматривая заявление ООО "Городская лизинговая компания", суд первой инстанции не в полной мере учел требования п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку данные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что заявитель пропустил установленный срок на предъявление соответствующих требований отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах резолютивная часть обжалуемого определения подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года о включении требования ООО "Городская лизинговая компания" в размере 15 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-335/2011 в резолютивной части изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания", г. Казань в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани", г. Казань (ОГРН 1021603478687, ИНН 1659034148) в третью очередь в размере 15 000 руб. долга и учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова