Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 19АП-6893/12

г. Воронеж

01 августа 2014 г.

Дело N А64-5056/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего ООО "Шуваево" Буки А.В.: Бука А.В., паспорт РФ,

от МИФНС России N 4 по Тамбовской области: Ермаков В.В., представитель по доверенности N 68 АА 0544701 от 30.06.2014 г., удостоверение УР N493674,

от ОАО "Росагролизинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А64-5056/2012, по заявлению ОАО "Росагролизинг" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шуваево" (ОГРН 1036858763677, ИНН 6804008032),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовкой области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Шуваево" до вынесения судебного акта по кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. по делу N А64-5056/2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2014 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Росагролизинг" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Буки А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с внесением 23.07.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Шуваево".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего ООО "Шуваево" Буки А.В. и МИФНС России N 4 по Тамбовской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. по делу N А64-5056/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 09.07.2014 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ОАО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии", ООО "ПродРезерв" - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции отменил принятую им ранее обеспечительную меру в виде запрета МИФНС России N 4 по Тамбовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Шуваево".

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий ООО "Шуваево" Бука А.В. и представитель МИФНС России N 4 по Тамбовской области пояснили, что 23 июля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Шуваево", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 23.07.2014 г.

В соответствии со ст. 49, 63 ГК РФ с указанной даты правоспособность должника прекратилась и, следовательно, пересмотр в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, принятого по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

В силу п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ликвидация ООО "Шуваево" состоялась после принятия определения судом первой инстанции, но до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2014 г. по делу N А64-5056/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова