Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 18АП-7472/14

г. Челябинск

01 августа 2014 г.

Дело N А07-20136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" Шумкова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу N А07-20136/2012 о взыскании вознаграждения и судебных расходов (судья Султанов В.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (резолютивная часть от 06.02.2013) в отношении открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (далее - должник, ОАО "Трест Уфагражданстрой") введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Шумков Олег Геннадьевич.

Решением суда от 03.10.2013 ОАО "Трест Уфагражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Шумкова Олега Геннадьевича (далее - Шумков О.Г.).

Определением суда от 08.11.2013 (резолютивная часть объявлена 06.11.2013) конкурсным управляющим ОАО "Трест Уфагражданстрой" утвержден арбитражный управляющий Ахатов Артур Ахатович, являющийся членом НП "УрСО АУ" (ИНН 026306105452, адрес для корреспонденции: 450105, РБ, г.Уфа, а/я 233).

Арбитражный управляющий Шумков О.Г. 15.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Трест Уфагражданстрой" суммы вознаграждения в размере 225 000 руб., судебных расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве, в сумме 180 руб. 68 коп. и взыскании в пользу ООО "Статусъ" расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного лица, в размере 605 333 руб. 42 коп. (с учетом уточнения требований от 16.05.2014, л.д.151-152).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014) заявление удовлетворено частично, с ОАО "Трест Уфагражданстрой" в пользу арбитражного управляющего Шумкова О.Г. взыскана фиксированная сумма вознаграждения в размере 225 000 руб., судебные расходы в сумме 180 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.168-178).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Шумков О.Г. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о возмещении стоимости услуг привлеченного лица - ООО "Статусъ" в размере 605 333 руб. 42 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что привлечение специалиста - ООО "Статусъ" направлено на достижение целей процедуры наблюдения и является обоснованным; права и обязанности привлеченного специалиста связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве; лимит расходов на оплату услуг привлеченного специалиста не превышен; объем работы в период наблюдения был значителен, поскольку количество заявленных требований кредиторов в период наблюдения составило 44, из них включено в реестр 34 требования; также проведена работа по обжалованию судебных актов; проведены мероприятия по подготовке к собраниям кредиторов, по формированию документов по собранию и направлению их в арбитражный суд и в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в связи с чем, привлечение ООО "Статусъ" для обеспечения деятельности временного управляющего являлось необходимым и было направлено на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Кроме того, наличие у временного управляющего профессионального экономического образования не является препятствием для привлечения специалистов и не может служить основанием для отказа в возмещении расходов по оплате привлеченного специалиста; наличие в штате должника юристов в период наблюдения не может препятствовать и ограничивать право арбитражного управляющего привлекать иных специалистов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункты.1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При проведении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" временным управляющим Шумковым О.Г. было привлечено ООО "Статусъ" по договору от 12.02.2013 на оказание юридических услуг (л.д.40-42).

В соответствии с предметом заключенного договора, привлечение ООО "Статусъ" в рамках дела о банкротстве ОАО "Трест Уфагражданстрой" направлено на возмездное оказание информационных и юридических услуг по заданию Заказчика, а именно: консультирование по вопросам гражданского, административного, налогового законодательства о несостоятельности (банкротстве), подготовка и подача необходимых документов в судебные органы (арбитражные суды всех уровней, суды общей юрисдикции), представление интересов общества на правах уполномоченного представителя в арбитражных судах всех уровней, судах общей юрисдикции и мировых судах по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно пункту 3.1.1. договора вознаграждение исполнителю составляет 80 000 руб. ежемесячно.

Как указывает заявитель, сумма понесенных расходов по оплате услуг привлеченного лица составила 605 333 руб. 42 коп., что соответствует стоимости оказанных услуг привлеченного лица по акту оказанных услуг от 27.09.2013 по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2013.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 названного Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Так, согласно акту от 27.09.2013 оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг б/н от 12.02.2013 (л.д.43) исполнитель (ООО "Статусъ") во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг за период с 11.02.2013 по 26.09.2013 оказал, а Заказчик (временный управляющий ОАО "Трест Уфагражданстрой" Шумков О.Г.) принял оказанные услуги, а именно:

1.1. принято участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-20136/2012 по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" требований следующих кредиторов: Шарафутднновой И.К, Климовой С.Н., Сушко Е.Д., Сухановой Т.И., Егоровой Р.А., Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Башкортостан, Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан", ООО Урал-Транс", ООО "Финансовая-юридическая компания "КапиталЪ", ООО Компания права "Респект", ФГУП "Охрана" МВД России, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО "Центр технических систем "Батыр", ЗАО "СтарБанк", МУП "Уфаводоканал", Бабенко Т. А., Бабенко К.В., ООО "УГС-Финанс", ООО "Лидер", Габитов Г.Х., ОАО "ФотоНУР", ООО "Транс-Лизинг", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", Сарманаева Р.С., Сафонова В.Е., Трушкова А.В., Литвака ЕМ, Селезнева А.В., Новикова С.С, Рыгалова В.А., Алтынбаевой З.И., Хакимовой З.Ь. Сафиной А.Р., ООО "НПП "Авиатрон", Земскова С.Г., Хайруллина Р.Н., ООО "Авикон", Байковой А.Г., Самигуллиной Р.М.;

1.2. принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-20136/2012 по жалобе Рыбалко Д.А. на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего Шумкова О.Г.;

1.3. принято участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-20136/2012 по рассмотрению дела по результатам проведения в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" процедуры наблюдения;

1.4 принято участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-20136/2012 по рассмотрению заявлений ООО "Транс-Лизинг", Бабенко К.В. о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой";

1.5. оказаны услуги па консультированию относительно правовой позиции Заказчика на вышеуказанных судебных заседаниях;

1.6. оказаны услуги по анализу документов, по составлению запросов, ходатайств, отзывов при подготовке к вышеуказанным судебным заседаниям;

1.7. оказаны услуги по составлению и подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2013 по делу N А07-20136/2012 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" требования Бабенко Т.А.;

1.8. оказаны услуги по анализу документов и составлению отзывов по следующим апелляционным жалобам по делу N А07-20136/2012: Ермиловой А.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013; ОАО "Трест Уфагражданстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013; Хакимовой З.Я., Сафиной А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013; Бабенко К.В., ООО "Транс-Лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2013; Сафиной А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013; Хакимовой З.Я. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013; ООО "Транс-Лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2013;

1.9. оказаны услуги по анализу документов и составлению отзывов по апелляционным жалобам ОАО "ФотоНУР" на определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" требований Бабенко К.В., Бабенко Т.А. по делу N А07-8671/2008 (л.д.117).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определениями арбитражного суда кредиторы, перечисленные в акте оказанных услуг от 27.09.2013, в том числе: Сушко Е.Д., Суханова Т.И., Шарафутдинова И.К., Габитов Г.Х., Сафонов В.Е., Алтынбаева З.И., ФГУП "Охрана" МВД России, ООО "Центр технических систем "Батыр", включены в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" на основании вступивших в законную силу судебных актов общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам, кредиторы ООО "Финансовая-юридическая компания "КапиталЪ", Бабенко Т. А., Бабенко К.В., Климова С.Н. Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Башкортостан, Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ООО "Транс-Лизинг", ООО "УГС-Финанс" включены в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" на основании судебных актов, вынесенных в рамках дел N А07-8671/2008, А07-22061/2010 о банкротстве ОАО "Трест Уфагражданстрой".

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает спорный характер требований кредиторов либо их сложную правовую квалификацию, поэтому привлекать специалистов с целью анализа заявленных требований необходимости не было.

В соответствии с пунктом 1.2. акта оказанных услуг от 27.09.2013 ООО "Статусъ" принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-20136/2012 по жалобе Рыбалко Д.А. на неправомерные действия (бездействия) временного управляющего ОАО "Трест Уфагражданстрой" Шумкова О.Г.

Между тем, суд правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку указанные в акте услуги оказывались преимущественно самому арбитражному управляющему в связи с рассмотрением жалоб на его действия, расходы по оплате таких услуг не могут быть возложены на должника.

В силу пунктов 1.10, 1.11., 1.12., 1.13. акта оказанных услуг от 27.09.2013 ООО "Статусъ" оказаны услуги временному управляющему ОАО "Трест Уфагражданстрой" Шумкову О.Г. по извещению кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" о проведении собрания кредиторов; по консультированию по текущим вопросам процедуры наблюдения в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой"; по извещению государственных органов и иных учреждений о введении процедуры наблюдения; по осуществлению публикации в газете "Коммерсантъ", а также на федеральном ресурсе; по организации проведения собрания кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" от 16.09.2013 г., в том числе подготовка отчетов и всей документации по собранию.

Законом о банкротстве (статьи 66, 67) предусмотрены права и обязанности временного управляющего при исполнении своих полномочии, а именно: заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что норма (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве) не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность по проведению первого собрания кредиторов должна быть выполнена лично арбитражным управляющим.

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что согласно штатному расписанию ОАО "Трест Уфагражданстрой" N 1 от 31.05.2011 (л.142-144) в обществе было три юриста, соответственно, неразумно привлекать дополнительно специалистов для оказания юридических услуг.

Суд отмечает, что деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника. То обстоятельство, что при привлечении специалиста не был превышен лимит расходов, не означает, что привлечение специалиста было обоснованным.

При этом в ходе наблюдения временный управляющий не обладает полномочиями руководителя должника, обязанности временного управляющего ограничиваются перечисленными в статье 67 Закона о банкротстве и по общему правилу их исполнение осуществляется лично, без привлечения каких-либо лиц в обеспечение своей деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Положениями статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учёта и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, учитывая, что арбитражный управляющий обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для совершения действий, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 12.02.2013, суд правомерно пришел к выводу о том, что обязанности исполнителя (ООО "Статусъ") дублируют обязанности временного управляющего должника Шумкова О.Г., в связи с чем, необходимость привлечения лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей отсутствовала.

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своей деятельности, вместе с тем, доказательства несения Шумковым О.Г. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу N А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" Шумкова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко